Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А56-502/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2007 года

Дело №А56-502/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   А.А.Марченковой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8645/2007)  ООО «ПРОЭНЕРГИЯ» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2007г о прекращении производства по делу  А56-502/2007  (судья Орлова Е.А.) , принятое

по иску  ООО «ПРОЭНЕРГИЯ»

к Администрации МО «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 1 576 409 руб.

при участии

от истца: Купцова А.И., доверенность от 15.11.06г.

от ответчика:  не явился (уведомление №65585)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЭНЕРГИЯ» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением  о взыскании с Администрации МО «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области  (далее – Администрация) в порядке субсидиарной ответственности 1 576 409 руб. задолженности.

Определением от 08 июня 2007 года арбитражный суд производство по делу прекратил на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имея в виду решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.06г по делу №А56-53011/2005.

На определение  суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение суда от 08.06.2007г,  принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для обращения в суд по настоящему делу и по делу №А56-53011/2005 являются различные факты, требования обосновываются различными нормами, имеющими разную правовую природу. Основанием требования по делу №А56-53011/2005 являлись обязательства ответчика, вытекающие из договора №48/2002, основанием же для требования по настоящему делу являются нормы действующего гражданского законодательства о субсидиарной ответственности по долгам учреждения собственника имущества, закрепленного собственником за учреждением на праве оперативного управления. В обоснование требования по делу №А56-53011/2005 легли нормы о солидарной ответственности должников перед кредитором в рамках договорных отношений, в то время как требования Общества по настоящему делу основываются на нормах о субсидиарной ответственности и внедоговорных отношениях.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам 1) МУ «Управление городского хозяйства» и 2) Администрации МО «Город Шлиссельбург» (переименованной в Администрацию МО «Шлиссельбургское городское поселение»)  о взыскании с ответчиков солидарно 1 557 123 руб. задолженности по договору №48/2002 от 19.06.2002 (дело №А56-53011/2005).

Решением арбитражного суда от 06.10.2006г по делу №А56-53011/2005 иск удовлетворен за счет ответчика 1, с МУ «Управление городского хозяйства» в пользу ООО «ПРОМЭНЕРГИЯ» взыскано 1 557 123 руб. долга и 19 286 руб. расходов по госпошлине (всего 1 576 409 руб.), в иске к МО «Шлиссельбургское городское поселение» отказано.

Решение арбитражного суда от 06.10.2006г по делу №А56-53011/2005 вступило в законную силу 07.11.06, судом выдан исполнительный лист 16.11.2006г (№449823).

Ввиду недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства»  для исполнения решения суда от 06.10.2006г по делу №А56-53011/2005  ООО «ПРОМЭНЕРГИЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в сумме 1 576 409 руб. за счет собственника имущества муниципального учреждения - МО «Шлиссельбургское городское поселение» в порядке субсидиарной ответственности последнего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что требования к ответчику – Администрации «Шлиссельбургское городское поселение» в деле №А56-53011/2005 и в настоящем деле (№А56-502/2007) заявлены истцом по различным основаниям.

Из решения арбитражного суда от 06.10.2006г по делу №А56-53011/2005, искового заявления по указанному делу видно, что требование к Администрации МО о взыскании задолженности заявлено на основании договора №48/2002, стороной которого являлась Администрация МО, солидарно с требованием к другой стороне договора №48/2002 – Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» со ссылкой  на правовое основание для привлечения к солидарной ответственности – п.2 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования истцом не изменялись и не уточнялись, решение суда от 06.10.2006г по делу №А56-53011/2005 принято в отношении солидарно заявленного требования, в иске  к ответчику 2) – Администрации МО «Шлиссельбургское городское поселение»  отказано исходя из договорных обязательств и их исполнения, вопрос о субсидиарной ответственности ответчика 2) как собственника имущества Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» в деле №А56-53011/2005 судом не рассматривался.

Требование о взыскании денежных средств  в настоящем споре  заявлено к Администрации МО «Шлиссельбургское городское поселение» как субсидиарному должнику по иному основанию – недостаточности денежных средств у основного должника МУ «Управление городского хозяйства» и в связи с его ликвидацией на основании п.2 ст.120, ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было процессуальных оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2007г. по делу №А56-502/2007 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении спора по существу в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина