Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А56-44656/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2007 года

Дело №А56-44656/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8257/2007)  ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс"

на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 г. по делу № А56-44656/2005(судья      Бурденков Д. В.), принятое

по иску (заявлению) Михайлова Валентина Николаевна

к ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс"

3 лица: 1) Межрайонная ИФНС № 7 по СПб; 2) Межрайонная  ИФНС № 15 по СПб

о признании недействительными отдельных положений договора  от05.01.1999 г., устава  и решений Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 25.02.1999 г.

при участии: 

от истца: Михайлова В. Н. (паспорт)

от ответчика:  Мазур М. В. (доверенность № 78 от 30.04.2007 г.)

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2)Евдокимов А. В. (доверенность  03-06/12062 от 27.03.2007 г.)

установил:

Михайлова Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центр велоспорта «Локосфинкс» (далее – ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс», Общество) о признании ничтожным в части договора о создании Общества и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными в части устава Общества, решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 25.02.1999г. № 137046 и свидетельства о государственной регистрации Общества от 25.02.1999 г. №82316.

Определением от 05.10.2005 г. исковое заявление возвращено его подателю со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2005 г. определение от 05.10.2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2006 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 г. отменены, дело передано в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением от 06.03.2006 г. исковое заявление Михайловой В.Н. принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 23.08.2006 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  31.01.2007 г. определение суда первой инстанции от 23.08.2006 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2006 г. отменены, дело передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 18.04.2007 г. к участию в деле привлечены арбитражные заседатели Степанова О. С. и Сылкина  Г. М. Этим же определением арбитражного суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Уточненными исковыми требованиями истец просил признать договор о создании Закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинкс» от 5 января 1999 г. в части: «Закрытое акционерное общество «Центр велоспорта «Локосфинкс» создано в результате реорганизации путем преобразования Арендного предприятия «Центр велоспорта «Локосфинкс», зарегистрированного Решением Петроградского исполкома № 336 от 28.12.89 г. К вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом» (п.1 ст.1) ничтожным и применить недействительность реорганизации, путем признания недействительными:

- пункт 1 статьи 1 Устава ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» в редакции 1999 г. в части: «Закрытое акционерное общество «Центр велоспорта «Локосфинкс» создано в результате реорганизации путем преобразования Арендного предприятия «Центр велоспорта «Локосфинкс», зарегистрированного решением Петроградского исполкома № 336 от 28.12.89 г., с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом»;

- пункт 1.1 раздела  1. Устава ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс»    в редакции 2004 г. в части: «Закрытое акционерное общество «Центр велоспорта «Локосфинкс»   создано   в   результате   реорганизации   путем   преобразования Арендного предприятия Центр велоспорта «Локосфинкс», зарегистрированного Решением    Исполнительного    комитета    Петроградского   районного    совета народных депутатов от 28.12.89 г. № 336», на основании решения учредительного собрания от 05 января 1999 года (протокол № 1). Общество зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 25 февраля 1999 года № 137046.

«Закрытое акционерное общество «Центр велоспорта «Локосфинкс» является правопреемником по всем правам и обязательствам Арендного предприятия Центр велоспорта «Локосфинкс» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом, утвержденным общим собранием арендаторов Арендного предприятия Центр велоспорта «Локосфинкс» от 05 января 1999 года».

- Решение Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 25.02.1999 г. №137046 в части пункта 2:  «Выдать свидетельство  о регистрации Закрытого акционерного  общества  «Центр  велоспорта  «Локосфинкс»  за №  82316,   как правопреемнику Арендного предприятия «Центр велоспорта «Локосфинкс» в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования».

Определением суда от 26.05.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, назначена по делу экспертиза хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс», проведение которой поручено государственному учреждению Северо-Западный центр судебной экспертизы  МЮ РФ. Этим же определением в связи с назначением бухгалтерской экспертизы, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

В апелляционной жалобе ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» просит отменить определение суда от 23.05.2007 г. в части назначения экспертизы и приостановления производства по делу и направить дело для судебного разбирательства в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение не соответствует требованиям закона (статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влечет волокиту  и дополнительные, ничем не обоснованные затраты.

В отзыве на апелляционную жалобу Михайлова В. Н.  просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 15.10.2007 г. – 17.10.2007 г. (с учетом объявленного перерыва) представитель ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Михайлова В. Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании 15.10.2007 г. был объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 17.10.2007 г.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ  арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Суд первой инстанции счел, что для правильного разрешения спора необходимо назначение бухгалтерской экспертизы, и воспользовавшись представленным ему процессуальным правом, правомерно приостановил производство по делу.

ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» указывает в просительной части апелляционной жалобы, что просит отменить обжалуемое определение в части приостановления производства по делу, однако доводы его апелляционной жалобы сводятся к оспариванию действий суда по назначению экспертизы. Вместе с тем определения суда в части правомерности и обоснованности назначения по делу экспертизы в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не подлежат обжалованию отдельно от  судебного акта, принятого судом по существу спора.

Определение от 23.05.2007 г. вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 г. по делу № А56-44656/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина