Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А56-51213/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2007 года

Дело №А56-51213/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13693/2007) ООО "Олимп-47" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2007г. по делу №А56-51213/2006 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению ООО "Олимп-47"

к 1) Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу,

  2) Федеральной налоговой службе России

об оспаривании решения, взыскании убытков

при участии: 

от заявителя: не явился

от заинтересованных лиц: 1) не явился

                                             2) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-47»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №15) и Федеральной налоговой службе России:

 - о признании недействительным решения МИФНС №15 от 23.10.2006г. №130514-06 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08..08.2001г. №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов;

 - о взыскании с Федеральной налоговой службы убытков, причиненных заявителю незаконным решением МИФНС №15 от 23.10.2006г. №130514-06 в размере 783 руб.

Решением от 16.08.2007г. (судья Дашковская С.А.) заявление удовлетворено частично: признано недействительным вышеуказанное решение налогового органа, МИФНС №15 обязано зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Олимп-47» на основании документов, представленных в регистрирующий орган 16.10.2006г., в иске к Федеральной налоговой службе России о взыскании убытков отказано.

Заявитель обжаловал в апелляционном порядке указанное решение в части отказа во взыскании убытков, а также возложения обязанности на МИФНС №15 зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Олимп-47» на основании документов, предоставленных в регистрирующий орган 16.10.2006г., указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просил в указанной части решение отменить, взыскать с Федеральной налоговой службы России убытки в размере 783 руб., причиненные незаконным решением МИФНС №15.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заявитель и Федеральная налоговая служба России, представителей не направили, что не препятствует в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению дела по существу.

Представитель МИФНС №15 возражал по рассмотрению законности и обоснованности решения в полном объеме, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании убытков, состоящих из 200 руб., уплаченных нотариусу за удостоверение подписи генерального директора заявителя на заявлении по форме Р13001, 400 руб. – госпошлины за регистрацию изменений и 183 руб. – стоимости услуг ООО «Почтовый оператор», осуществившего 10.10.2006г. пересылку заявления в налоговый орган, основано на нормах статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, пункте 1 статьи 35 Налогового кодекса РФ, в связи с незаконностью решения МИФНС №15 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.    

Суд первой инстанции, придя к выводу о недействительности оспариваемого решения госоргана (в данной части решение суда не обжаловано), не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании убытков, поскольку указанные расходы были понесены заявителем в связи с подачей документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а не в связи с принятием решения об отказе в совершении юридически значимых действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционный суд считает выводы суда в указанной части правомерными, поскольку расходы, понесенные заявителем, не являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса РФ, отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями налогового органа и понесенными заявителем расходами.

При этом апелляционный довод о том, что с требованием об обязании МИФНС №15 зарегистрировать изменения, заявитель не обращался и решение суда в указанной части выходит за пределы заявленных требований, что влечет нарушение норм процессуальных норм, не может быть принято апелляционным судом как обоснованное, поскольку пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда указать в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2007г. по делу №А56-51213/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Олимп-47" – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина