Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А56-8528/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2007 года

Дело №А56-8528/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10640/2007) ОАО «Заслон» на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 г. по делу № А56-8528/2007 (судья Капелькина Л.М.),  принятое

по иску   ОАО "Заслон"

к  ООО "Петроторгсервис", ООО "Фирма "Северная пирамида"

о  признании торгов недействительными

при участии: 

от истца: Степанова О.Ю. (Ген. директор – л.д. 43 т. 2)

от ответчиков: 1) Елисеева А.В. – дов. от 31.01.2007 г. № 9; 2) Филиппова С.Е. – дов. от 14.05.2007 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Заслон» (далее по тексту – ОАО «Заслон», истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными публичных торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Петроторгсервис» (далее по тексту – ООО «Петроторгсервис, ответчик) 19.12.2006 г. по лоту № 3 по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Заслон», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, д.15, лит. А, Б, В: склад -  кадастровый номер 78:18301:14:3, проходная -  кадастровый  номер 78:18301:14:2, весовая -  кадастровый номер 78:18301:14:1, земельный участок -  кадастровый номер 78:18301:14; о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Северная пирамида» (далее по тексту – ООО «Фирма «Северная пирамида») - протокол № 3-17-03/06 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора; о применении последствий недействительности сделки и возвращении указанного имущества, а также об обязании ООО «Петроторгсервис» возвратить денежные средства, уплаченные на торгах, в сумме 6 150 000 руб. победителю торгов – ООО «Фирма «Северная пирамида».

Решением от 18.07.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец  просит решение отменить, признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Петроторгсервис» 19.12.2006 г. по лоту № 3 по реализации имущества, принадлежащего ОАО «Заслон»: склад - кадастровый № 78:18301:14:3, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд лит. А; проходная – кадастровый № 78:18301:14:2, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд лит. В; весовая – кадастровый № 78:18301:14:1, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд лит. Б, земельный участок  - кадастровый № 78:18301:14, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд лит. А; признать недействительным договор, заключенный по результатам торгов с ООО «Фирма «Северная пирамида» - протокол № 3-17-03/06 о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющий силу договора; применить последствия недействительности сделки и возвратить имущество: склад – кадастровый № 78:18301:14:3, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд лит. А, проходная – кадастровый № 78:18301:14:2, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд лит. В, весовая – кадастровый № 78:18301:14:1, Санкт- Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд лит. Б, земельный участок – кадастровый № 78:18301:14, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд лит. А в собственность ОАО «Заслон»; обязать ООО «Петроторгсервис» возвратить денежные средства, уплаченные на торгах, в сумме 6 150 000 рублей победителю торгов – ООО «Фирма «Северная пирамида».

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что реализация имущества была проведена с нарушением правил проведения торгов, что является в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и разъяснением Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации безусловным основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, истец указал, что сведения о предмете торгов, указанные в извещении о торгах, не соответствуют поручению Специализированного государственного учреждения «Российский фонд Федерального имущества» (далее по тексту – СГУ РФФИ)  и договору от 09.11.2006 г. № 401-ДК-06 с Федеральной службой судебных приставов по Ленинградской области об имуществе, переданном на реализацию ответчику. Истец указал что, согласно извещению о торгах, опубликованному 16.11.2006 г., заявки об участии в торгах принимались с  16.11.2006 г. по 14.12.2006 г., то есть срок для приема заявок менее 30 дней, что противоречит положению статьи 448 ГК РФ и существенно нарушает права истца, согласно извещению о торгах предложения по цене подаются в запечатанных конвертах непосредственно 19.12.2006 г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на болезнь юрисконсульта.

Ввиду отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, явка представителя не была признана судом обязательной, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителей ответчиков апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 г. ООО «Петроторгсервис» проведены публичные торги по продаже следующего арестованного имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, дом 15, лит. А, Б, В и принадлежащего на праве собственности истцу: склада – кадастровый номер 78:18301:14:3, проходной – кадастровый номер 78:18301:14:2, весовой – кадастровый номер 78:18301:14:1, земельного участка – кадастровый номер 78:18301:14.

Согласно протоколу от 19.12.2006 г. № 3-17-03/06 по результатам торгов их победителем признано ООО «Фирма «Северная пирамида» (л.д. 21-22, т. 1).

Реализация имущества осуществлялась организатором торгов – ООО «Петроторгсервис» на основании договора – поручения с СГУ РФФИ от 31.12.2004 г. № 01/78797-7, поручения от 07.11.2006 г. № 31/10/12ар-78-ип  (л.д. 47 т.1) и договора с Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 09.11.2006 г. № 401-ДК-06.

Извещение о проведении торгов опубликовано в номере 8(337) еженедельной региональной газеты «Бизнесинформ» от 16.11.2006 г. Торги состоялись    19.12.2006 г., в связи с чем суд указал, что срок извещения соответствует требованиям статьи 448 ГК РФ.

Информация о предмете торгов, указанная в извещении о торгах, протоколе о результатах торгов от 19.12.2006 г. № 3-17-03/06 соответствует фактическому наименованию, описанию и техническим характеристикам имущества, принадлежащего истцу.

Оценив доводы истца во взаимосвязи с представленными доказательства, суд пришел к выводу, что технические ошибки, допущенные в поручении РФФИ  от 07.11.2006 г. № 31/10/12ар-78-ип, устранены дополнением к поручению от 18.12.2006 г. (л.д. 48 т.1), ошибки, допущенные в указанном поручении, не оказали существенное влияние на результат торгов.

Относительно сроков опубликования информации и проведения торгов суд сослался на  пункт 2 статьи 448 ГК РФ, в соответствии с которым установлен срок публикации извещения о торгах до даты их проведения, а не срок на подачу заявок. Указанный срок проведения данных торгов соблюден.

Суд также указал, что обязанность подавать предложения по цене в виде приложения к заявке на участие в торгах в законодательном порядке не установлена.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Суд пришел к правильным выводам о том, что указанные истцом нарушения не являются существенными нарушениями установленного законом порядка подготовки и проведения торгов.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2007 г. по делу №А56-8528/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина