Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А26-6670/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2007 года

Дело №А26-6670/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12352/2007) конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Повенецкое" на определение Арбитражного суда Республики Карелия

от 02.08.2007 г. по делу № А26-6670/2005 (судья И.Н. Борунов),

по заявлению конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Повенецкое"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ "Повенецкое"

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.05.07  в части увольнения привлеченных специалистов

 при участии: 

от заявителя: не явился, уведомление № 78906

от ФНС № 9: не явился, уведомление № 78904

установил:

      Определением арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.07 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Повенецкое ЖКХ» муниципального образования «Медвежьегорский район» (далее – МУП «Повенецкое ЖКХ» МО «Медвежьегорский район») о признании решения собрания кредиторов должника от 17.05.07 недействительным по четвертому вопросу повестки дня об увольнении юрисконсульта Симановой О.Ю. и ревизора Андреевой А.В.

      В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Повенецкое» МО «Медвежьегорский район» просит определение суда от 02.08.07 отменить, заявление удовлетворить.

      Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заедание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ «Повенецкое» МО «Медвежьегорский район».

      Определением суда от 07.09.05 (л.д.75 т.1) в отношении должника введена процедура наблюдения.

      Решением суда от 13.02.06 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.137 т.1)

      17.05.07 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в числе прочих принято решение об увольнении юрисконсульта и ревизора, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий в процедуре конкурсного производства.

      Конкурсный управляющий полагая, что данное решение принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

     Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенций собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

      Вопрос об увольнении специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий  к компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относится.

      Согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

      Право предоставленное статьей 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  было реализовано конкурсным управляющим и для обеспечения осуществления своих полномочий им были привлечены специалисты: юрист и ревизор.

      В том случае если кредиторы полагали, что действиями конкурсного управляющего по привлечению специалистов  в процедуре конкурсного производства нарушаются права кредиторов, они вправе  обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

      При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.07 отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов МУП «Повенецкое ЖКХ» МО «Медвежьегорский район» от 17.05.07 по четвертому вопросу повестки дня об увольнении юрисконсульта Симановой О.Ю. и ревизора Андреевой А.В.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко