Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А56-15840/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2007 года

Дело №А56-15840/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10771/07, 10772/07, 10773/07) ООО "ФинСервис", ООО "Творческое объединение "АРС МАГНА", ООО "Инфоком Инвест"  на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 г. об обеспечении искаА56-15840/2006 (судья Н.А. Васильева),

по заявлению  ООО "Альбион"

к  1-Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области , 2-ООО "Кристалл", 3-ООО "Рейтинговое агентство "ЭКССО Стандарт", 4-ООО "Инко-Финанс", 5-ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИТЕЙНЫЙ", 6-ООО "Инфоком Инвест", 7-ООО "ФинСервис", 8-ООО "Творческое объединение "АРС МАГНА

при участии: 

от заявителя: представителя по доверенности от 14.05.2007 г. Елисеевой Е.С.

от ответчиков: 1-4, 7,8 – не явились (извещены)

                          5-представителя по доверенности от 09.01.2007 г. Кудиновой А.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ООО "Альбион") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и доли в общей долевой собственности (с учетом принятых судом уточненных требований) от ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИТЕЙНЫЙ".

ООО "Альбион" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию любых сделок с недвижимым имуществом:

-   нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 2/12, лит. А, пом. 2Н, подвал площадью 341,2 кв.м., кадастровый номер: 78:1197:3:12:7;

-   нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 2/12, лит. А, пом. 5Н, этаж 1 и подвал площадью 738,5 кв.м., кадастровый номер: 78:1197:3:12:8;

-   нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 2/12, лит. А, пом. 1Н, 4Н, этаж 1, подвал площадью 341,1 кв.м., кадастровый номер: 78:1197:3:12:2;

-   нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 2/12, лит. А. пом. 6Н, этаж 1, площадью 268,7 кв.м., кадастровый номер: 78:1197:3:12:5;

-   нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 2/12, лит. А, пом. ЗН, 7Н, 8Н, 9Н,10Н, 11Н, 12Н, 16Н, этаж 1, подвал площадью 771,9 кв.м., кадастровый номер: 78:1197:3:12:4;

-   долей   256/2074   в   праве   общей   долевой   собственности   на  земельный   участок, кадастровый номер 78:1197:3 по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 2/12, лит. А, площадью 2074;

- долей 82/2074 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:1197:3 по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 2/12. лит. А, площадью 2074;

-   долей   246/2074   в   праве   общей   долевой   собственности   на   земельный   участок, кадастровый номер 78:1197:3 по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 2/12, лит. А, площадью 2074;

-  нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 8, лит. А, пом. 1Н, подвал площадью 117,5 кв. м., кадастровый номер: 78:1197:2:16:1;

-  нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 8, лит. А, пом. 2Н, подвал площадью 35 кв. м., кадастровый номер: 78:1197:2:16:2;

-  долей 43/552 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:1197:2 по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 8, лит. А, площадью 552;

-  долей 17/552 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:1197:2 по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 8, лит. А, площадью 552;

-  нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 12, лит. А, пом. 2-Н, цоколь, площадью 242,6 кв.м., кадастровый номер 78:1198:5:5:2;

-  долей 71/1670 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:1198:5 по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., дом 12, лит. А, площадью 1670 кв. метров.

            Определением от 06.07.2007 г. заявленное ходатайство удовлетворено.  Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено осуществлять регистрацию любых сделок с перечисленным выше недвижимым имуществом.  Удовлетворяя заявление ООО "Альбион", суд руководствовался ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о возможном причинении заявителю значительного ущерба.

ООО "ФинСервис", ООО "Творческое объединение "АРС МАГНА", ООО "Инфоком Инвест"  обратились с апелляционными жалобами на  данное определение, в котором просят судебный акт отменить. Податели жалоб ссылаются на несоответствие принятых обеспечительных мер предусмотренным ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниям. Податель жалобы указывают, что в случае удовлетворения заявления о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и доли в общей долевой собственности решение суда не потребует совершения исполнительных действий, поэтому заявленные меры не предотвращают затруднение или невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании  представитель ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИТЕЙНЫЙ" апелляционные жалобы поддержал, а представитель  ООО "Альбион" возражал против удовлетворения жалобы. Остальные извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Альбион",  ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИТЕЙНЫЙ" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления об обеспечении иска ООО "Альбион" сослалось на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2006 г. по делу №А56-16451/2006, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 г., которым признаны недействительными решения Наблюдательного совета ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИТЕЙНЫЙ" об одобрении сделок по отчуждению Обществом недвижимого имущества. ООО "Альбион" указало, что ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИТЕЙНЫЙ" кроме недвижимого имущества не имеет никаких других активов, и существует только одна возможность получать прибыль от акций Общества – от эксплуатации недвижимого имущества ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИТЕЙНЫЙ". Отчуждение ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИТЕЙНЫЙ" недвижимого имущества приведет к значительному уменьшению стоимости принадлежащих заявителю акций.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 г. «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

        В соответствии с указанными рекомендациями суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения дал оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры и соразмерности ее заявленным требованиям.

         Из обжалуемого судебного акта следует, что принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию любых сделок с перечисленным недвижимым имуществом прямо связаны с предметом заявленного искового требования ООО "Альбион", соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 г. «О применении судами обеспечительных мер», согласно которым в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

         С учетом обстоятельств, изложенных в заявлении, вывод суда с указанием на возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер признан апелляционным судом обоснованным и соответствующим положениям ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При принятии определения суд первой инстанции правильно оценил разумность и обоснованность требования ООО "Альбион" о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба Обществу в случае их непринятия, правильно установил наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом иска, соразмерности ему и обеспечению реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения, установил, что судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах определение Арбитражного суда от 06.07.2007 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку в мотивировочной части определения суд признал обоснованным ходатайство заявителя со ссылкой не судебные акты по делу №А56-16451/2006, отмена Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2007 г. решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2006 г. и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 г. по делу №А56-16451/2006 может являться основанием для отмены обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако данное обстоятельство, как возникшее после вынесения судом оспариваемого определения, не влияет на законность и обоснованность определения.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 г. по делу № А56-15840/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова