Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А56-20151/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2007 года

Дело №А56-20151/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   07 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13512/2007) ЗАО "Хонкавааран Маасторакеннус"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 29.08.2007 г. по делу № А56-20151/2007 (судья  Н.П. Данилова), принятое

по иску ЗАО "Хонкавааран Маасторакеннус"

к ООО "Гранит-Выборг"

о взыскании 39 083 470 руб. 00 коп., расторжении договора

при участии: 

от истца: представитель А.И. Дудин по доверенности № 26 от 7.022.07 г.

от ответчика: не вился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Хонкавааран Маасторакеннус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Выборг» о взыскании 39 083 470 руб.00 коп. задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 24.10.01 г.

Определением арбитражного суда от 23.07.07 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере. Определением от 29.08.07 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 29.08.07 г. отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя жалобу тем, что платежный документ об уплате госпошлины был приложен к исковому заявлению, а предоставить в суд необходимые пояснения по этому вопросу истец был лишен возможности в связи с поздним получением определения об оставлении искового заявления без движения, а именно - 09.08.07 г.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению ЗАО "Хонкавааран Маасторакеннус" от 02.07.07 г. (поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.07.07 г.) было приложен документ об оплате госпошлины. Указанное подтверждается тем, что указанный документ (поименованный, как квитанция об оплате госпошлины) перечислен в приложении к исковому заявлению - пункт 18 - и напротив этого пункта - наряду с другими приложениями к иску - стоит сделанная карандашом отметка о его наличии, акт об отсутствии поступивших в суд документов не составлялся, а сам факт уплаты госпошлины в сумме 100 000 руб. по платежному поручении № 714 имел место 16.06.06 г., то есть до подачи иска.  

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по мотиву непредоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины по требованию имущественного характера, при том, что размер госпошлины соответствует установленному в абзаце 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, вследствие чего является необоснованным и определение суда о возвращении искового заявления ввиду неустранения недостатков искового заявления.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 г. по делу № А56-20151/2007 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко