Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А56-19557/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2007 года

Дело №А56-19557/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   07 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12966/2007) ФНС России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.06.2007 г. по делу № А56-19557/2006 (председательствующий - С.Н. Алексеев, судьи Е.В. Новикова, Т.М. Муха), принятое

по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области о признании недействительным решений собрания кредиторов от 10.11.06

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУСП "Ильичево" МО РФ

при участии: 

от заявителя: представители М.Г. Федорова и Е.В. Заусайлова по доверенностям от 18.09.07 и 31.05.07 г.

от должника: представитель внешнего управляющего И.А. Пузикова по доверенности № 1 от 22.02.07 г.

от иных лиц: ТУ ФАУФИ по ЛО - представитель Е.А. Лунева по доверенности от 01.03.07 г.; ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им С.М. Кирова» - представитель А.А. Стрепетов по доверенности № 10 от 01.01.07 г.; ООО «Фиолент» - представитель Е.А. Алексеева по доверенности от 19.09.07 г.; ОАО «Выборгский комбинат хлебопродуктов» - представитель А.С. Косинова по доверенности от 01.02.07 г.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.06 г. в отношении федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильичево» Министерства обороны РФ (далее - ФГУСП "Ильичево" МО РФ) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.С. Мосин.

Определением от 20.11.06 г. в отношении ФГУСП "Ильичево" МО РФ введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Уполномоченный орган в деле о банкротстве в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.11.06 г.

Определением арбитражного суда от 18.06.2007 г. в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 18.06.2007 г. отменить, признать решения собрания кредиторов от 10.11.06 г. недействительными, мотивируя жалобу доводами, заявленными при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а именно: нарушением при проведении собрания кредиторов требований пункта 1 статьи 13 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в несвоевременном направлении и как следствие получении уполномоченным органом извещения о проведения собрания. Указанное сделало невозможным согласование позиции УФНС России по Ленинградской области по вопросам повестки дня первого собрания с Федеральной налоговой службой России, как это предусмотрено приказом ФНС России от 18.010.04 г. № САЭ-3-19/2@. В жалобе уполномоченный орган также ссылается на нарушение пункта 1 статьи 72 и пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившимся в проведении собрания не по месту нахождения должника или органа его управления и не по месту, указанному арбитражным управляющим в извещении о проведении собрания, а также нарушение пункта 6 статьи 24 Закона в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении собрания кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал доводы жалобы. Внешний управляющий и ООО «Фиолент»  против удовлетворения жалобы возражали. Представитель собственника - ТУ ФАУФИ по ЛО - поддержал позицию уполномоченного органа. Другие лица, участвующие в заседание, оставили вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Уполномоченный орган, оспаривая решения собрания кредиторов от 10.11.06 г., привел в обоснование своей позиции формальные доводы, касающиеся нарушений процедуры созыва и проведения собрания, в тоже время не указав, каким образом эти нарушения повлияли на права и законные интересы уполномоченного органа.  

Как подтверждается материалами дела, извещение о проведении собрания с учетом трех выходных дней действительно было получено уполномоченным органом не за пять дней до проведения собрания, как это предусмотерно статьей 13 Закона о банкротстве, а за 4 дня, однако, представитель Федеральной налоговой службы России, а именно - Филистович Ольга Александровна по доверенности от 04.08.06 г. (л.д.. 145 т. 4) - принял участие в собрании, но от получения бюллетеней для голосования по включенным в повестку дня собрания вопросам отказался (л.д. 147 т. 4) и соответственно по всем вопросам в голосовании не участвовал.

В суде налоговый орган в качестве причины неучастия его в голосовании, как и основания для заявления ходатайства об отложении (переносе) собрания, сослался на несогласование позиции территориального органа налоговой службы с Федеральной налоговой службой России. Но как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде уполномоченный орган не пояснил когда все-таки проведено такое согласование, а также каковы результаты этого согласования, и в частности, какая процедура банкротства, по мнению уполномоченного органа, подлежала введению в отношении должника. Кроме того, исходя из числа голосов, принадлежащих уполномоченному органу (10,32 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании) и результатов голосования, позиция налогового органа не могла повлиять на эти результаты.

При таких обстоятельствах следует признать, что ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения при созыве собрания носят формальный характер, так как эти нарушения не привели к ущемлению прав уполномоченного органа, а все решения приняты первым собранием в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве.

При этом апелляционный суд также отмечает, что на основании оспариваемых решений собрания кредиторов арбитражным судом 20.11.06 г. вынесено определение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего, указанное определение уполномоченным органом не обжаловалось, в связи с чем, а также учитывая значительный срок, прошедший с момента введения процедуры, признание недействительными решений собрания кредиторов от 10.11.06 г. не отвечает принципу разумности и очевидно повлекло бы за собой затягивание дела, нарушение установленных законом сроков банкротства и ущемление прав лиц, участвующих в деле.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 г. по делу № А56-19557/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко