Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А56-5950/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2007 года

Дело №А56-5950/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13181/2007) Прокуратуры  Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2007 г. по делу № А56-5950/2007 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску Прокуратуры Санкт-Петербурга в интересах КУГИ Санкт-Петербурга

к ФГУП "Почта России", Индивидуальному предпринимателю Лебедевой И. А.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: 

от истца: помощник прокурора Санкт-Петербурга Е.А. Котова, служебное удостоверение № 148878; КУГИ СПб - не явился, уведомление № 32768

от ответчиков: от ФГУП "Почта России" - представители А.В. Гришина и Ю.Н. Миронов по доверенностям от 13.07.07 г.; ИП Лебедева И. А. - не явилась, уведомления № 32771, 32772

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту интересов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и индивидуальному предпринимателю Лебедевой Ирине Анатольевне о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды № 170А-МСПЦ/Сестр./06 от 01.05.06 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ФГУП «Почта России» нежилых помещений № 1, 2, 11, 12 часть 3 общей площадью 122,7 кв.м. в помещении 2Н по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, д. 443 литер А. Исковые требования обоснованны заключением договора в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, в нарушение статьи 295 Гражданского кодекса РФ без согласия собственника в лице КУГИ СПб.

Решением арбитражного суда от 17.08.07 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на соответствие договора аренды статье 25 федерального закона «О почтовой связи» и наличие согласия органа, уполномоченного на осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, переданного в хозяйственное ведение федеральным государственным унитарным предприятиям связи, а именно – Федерального агентства связи.

В апелляционной жалобе Прокуратура Санкт-Петербурга просит решение от 17.08.06 г. отменить, удовлетворить заявленные требования, мотивируя жалобу тем, что уполномоченным на управление федеральным имуществом органом является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, полномочия которого на территории  Санкт-Петербурга осуществляет КУГИ СПб, и согласие которого на заключение сделки в данном случае не получено. Наличие же, по мнению подателя жалобы, решения Федерального агентства связи на сдачу имущества в аренду не может подменить такого согласия, а кроме того, письмо Федерального агентства связи, которое оценено судом как согласие на заключение сделки, издано после заключения сделки и не может быть расцениваться как решение органа исполнительной власти.

В судебном заседании апелляционного суда прокуратура поддержала доводы жалобы, ответчик - ФГУП "Почта России" - против удовлетворения жалобы возражал. КУГИ СПб и другой ответчик - ИП Лебедева И. А. - в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и как следствие отмене обжалуемого решения, в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, 01.05.06 г. между ответчиками заключен договор № 170А-МСПЦ/Сестр./06, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" обязывалось предоставить ИП Лебедевой И. А. за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 1, 2, 11, 12 часть 3 общей площадью 122,7 кв.м. в помещении 2Н по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, д. 443 литер А для использования под магазин. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.06 г. помещения переданы арендатору.

В тоже  время указанное имущество является федеральной собственностью и находится у ФГУП "Почта России" в хозяйственном ведении. В соответствии с нормами статей 294, 295 пункт 2, 608 Гражданского кодекса РФ, а также части 2 статьи 18 федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сдача такого имущества в аренду возможна только с согласия собственника.

Суд первой инстанции посчитал, что такое согласие вправе давать - согласно статье 25 федерального закона «О почтовой связи» - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи.

Апелляционный суд не может согласиться с таким толкованием указанной нормы, поскольку такое толкование противоречит буквальному содержанию этой нормы.

В соответствии с абзацем 3 данной статьи сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи. Но из системного толкования этой нормы в совокупности с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также актов, определяющих статус и компетенцию органов исполнительной власти, следует, что наличие решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи, на заключение соответствующей сделки не исключает необходимость в этом случае получения согласия на заключение такой сделки от федерального органа исполнительной власти по управлению государственным имуществом.

Указанное подтверждается и тем обстоятельством, что в абзаце 4 статьи 25 федерального закона «О почтовой связи» отдельно упоминается термин «согласие» федерального органа исполнительной власти и термин «решение» федерального органа исполнительной власти, из чего можно сделать вывод, что законодатель вкладывал в эти понятия разный смысл.

Таким образом, для сдачи в аренду имущества, принадлежащего организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения, необходимо одновременно и предусмотренное статьей 25 Закона решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи, и согласие федерального органа исполнительной власти по управлению государственным имуществом, представляющего собственника имущества, обязательность согласия которого следует из общих норм гражданского законодательства.

Правомерность изложенной выше позиции подтверждается и тем, что в силу статьи 113 Конституции РФ, статьи 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство РФ, которое согласно статье 12 названного Закона распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о них. Как следует из постановлений Правительства РФ № 333 от 06.06.03 г., № 200 от 08.04.04 г., № 691 от 27.11.04 г. и № 739 от 03.12.04 г. с последующими измененими, согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти в области управления федеральным имуществом, а федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся соответствующие предприятия, такие полномочия не предоставлены.

Поскольку ответчиками наличие согласия КУГИ СПб, представляющего по соглашению с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на территории Санкт-Петербурга интересы собственника федерального имущества, не подтверждено, договор № 170А-МСПЦ/Сестр./06 от 01.05.06 г. противоречит закону и является ничтожной сделкой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2007 г. по делу № А56-5950/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.05.06 г. № 170А-МСПЦ/Сестр./06, заключенный между ФГУП "Почта России" и ИП Лебедевой И.А.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать ИП Лебедеву И. А. передать ФГУП «Почта России» нежилые помещения № 1, 2, 11, 12 часть 3 общей площадью 122,7 кв.м. в помещении 2Н по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, д. 443 лит. А.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в доход бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 2 000 руб. и  500 руб. - по апелляционной жалобе.

Взыскать с ИП Лебедевой И. А. в доход бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 2 000 руб. и  500 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко