Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А26-4151/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2007 года

Дело №А26-4151/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Север» (регистрационный номер 13АП-10307/2007)

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.06.2007г. по делу № А26-4151/2005(судья  Т.В. Кезик), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Завод камнелитых изделий и минерального сырья»

о признании решений собрания кредиторов от 29.11.2006г. недействительными

при участии: 

от конкурсных кредиторов:

ООО «Север»: Сидаш А.С., доверенность от 11.10.2007г.;

ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Вычужанин А.Н., решение о создании ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» от 20.08.1996г.;

ЗАО «Союзстроймаш»: Вычужанин А.Н., доверенность от 01.08.2007г.

иные лица в судебное заседание не явились (извещены)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2006г. ОАО  «Завод камнелитых изделий и минерального сырья» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Блинник С.Б.

19.12.2006г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Завод КИМС» о признании недействительными всех решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 29.11.2006г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

 Определением от 20.06.2007г. заявление конкурсного управляющего ОАО «Завод КИМС» удовлетворено судом, решения, принятые собранием кредиторов ОАО «Завод КИМС» 29.11.2006г., признаны недействительными.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Север» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Завод КИМС».

В апелляционной жалобе ООО «Север» указывает на то, конкурсный управляющий был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов 29.11.2006г.; требование конкурсного кредитора ООО «Север» о проведении собрания кредиторов должника конкурсный управляющий проигнорировал, в связи с чем общество самостоятельно провело собрание.

В судебном заседании представитель ООО «Север» поддержало доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсных кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ЗАО «Союзстроймаш» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2006г. по инициативе конкурсного кредитора ООО «Север» было созвано собрание кредиторов ОАО «Завод КИМС». На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего по установленной действующим законодательством форме; 2. Вопрос об отмене решений собрания кредиторов ОАО «Завод КИМС» от 29.08.2006г.; 3. Вопрос об отмене результатов оценки имущества ОАО «Завод КИМС», проведенной московской оценочной фирмой ЗАО «Мегаполис-Траст» и назначение новой независимой экспертизы; 4. Вопрос об отстранение конкурсного управляющего ОАО «Завод КИМС» Блинника С.Б. от обязанностей конкурсного управляющего; 5. Вопрос о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «РСО ПАУ» на СРО «Авангард».

По внесенным в повестку дня вопросам были приняты соответствующие решения: 1. Отчет конкурсного    управляющего    по  установленной действующим законодательством форме не утверждать; 2. Отменить решение собрания кредиторов ОАО «Завод КИМС» от 29.08.2006г.; 3. Отменить результаты оценки имущества ОАО «Завод КИМС», проведенной московской оценочной фирмой ЗАО «Мегаполис-Траст», и назначить новую независимую экспертизу. 4. Отстранить конкурсного управляющего ОАО «Завод КИМС» Блинника С.Б. от обязанностей конкурсного управляющего. 5. Заменить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих НП «РСОПАУ» на СРО «Авангард».

 Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными всех принятых собранием кредиторов решений.

Суд первой инстанции удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 29.11.2006г., сославшись на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не был уведомлен о проведении собрания кредиторов. Кроме того, в определении от 20.06.2007г. Арбитражный суд Республики Карелия указал на то, что решение, принятое по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов не могло повлечь каких-либо правовых последствий, поскольку отчет как таковой отсутствовал; последующие два вопроса повестки дня не относятся к компетенции собрания кредиторов; четвертый и пятый вопросы были приняты с нарушением статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.       

Собрание кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования выше указанных лиц о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в установленные пунктом  3  статьи   14  Закона о несостоятельности (банкротстве), собрание  кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, в соответствии с пунктом 1   статьи   13   ФЗ   «О   несостоятельности   (банкротстве)»   инициатор проведения собрания кредиторов должен направить  конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии   с   настоящим   Федеральным   законом право на    участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредит по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющей ОАО «Завод «КИМС» 29.11.2006г. не созывал собрание кредиторов должника,  в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве не был уведомлен о проведении указанного собрания.

Вручение уведомления о проведении собрания 21.11.2006г. Семоевой И.С. (л.д. 32) не является надлежащим уведомлением конкурсного управляющего о проведении собрания, поскольку доверенностью от 01.08.2006г. (л.д. 34) Семоева И.С. не была уполномочена на выполнение функций по передаче уведомлений о созыве собрания   кредиторов.

Иных доказательств, подтверждающих уведомление конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, о предстоящем 29.11.2006г. собрании кредиторов ООО «Север» не представило.

Из указанного следует, что конкурсный управляющий не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 29.11.2006г., что подтверждает факт нарушения процедуры созыва собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве, и является основанием для отмены всех принятых им решений.

Кроме того, довод конкурсного кредитора ООО «Север» о не проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию ООО «Север» является необоснованным.

    Как следует из материалов дела, требование о проведении собрания кредиторов направлено конкурсному управляющему 17.10.2006г., на его основании 11.12.2006г. было проведено собрание кредиторов ОАО «Завод КИМС». Таким образом, конкурным управляющим соблюден срок проведения собрания, предусмотренный пунктом 3 статьи 14 Федерального закона о «Несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции обоснованно указал на нарушения при принятии решений по всем вопросам повестки дня.

В связи с тем, что как такого отчета конкурсного управляющего не было, собрание кредиторов фактически не рассматривало его, на основании чего решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня не влечет никаких последствий.

В соответствии со статьей 15 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только судом. Следовательно, решение собрания от 29.11.2002г. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 29.08.2006г. является незаконным.

Вопрос об отмене результатов оценки имущества ОАО «Завод КИМС», проведенной московской оценочной фирмой ЗАО «Мегополис-траст», и назначении новой независимой экспертизы, не относится к компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, принятое решение по данному вопросу также является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собрания кредиторов. В связи с тем, что решения о замене саморегулируемой организации и отстранении конкурсного управляющего от занимаемой им должности принято кредиторами, обладающими  17 999 555, 81 голосов (48,63 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов), указанные решения также являются недействительными (протокол собрания кредиторов ОАО «Завод КИМС» от 29.11.2006г. – л.д. 9-11).  

Таким образом, собрание кредиторов ОАО «Завод «КИМС» созвано и проведено при существенных нарушениях порядка созыва собрания кредиторов, пределов компетенции собрания кредиторов и порядка принятия им решений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными все решения собрания кредиторов ОАО «Завод камнелитых изделий и минерального сырья», состоявшегося 29.11.2006г.

Определение суда первой инстанции от 20.06.2007г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-4151/2005 от 20.06.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко