Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А56-6771/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2007 года

Дело №А56-6771/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12593/2007) ОАО «Кондопога»

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007г. по делу № А56-6771/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Кондопога"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 125 641 руб. 44 коп.

при участии: 

от истца: Большакова В.Н. (доверенность № 15-5-1258 от 20.12.2006г., паспорт)

от ответчика: Мекшун Н.В. (доверенность № Ю-11/204 от 28.12.2006г., удостоверение)

установил:

ОАО "Кондопога" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 125 641 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007г. по делу № А56-6771/2007 с  ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО «Кондопога» взыскано 20 261 руб. 97 коп. пени, 647 руб. 14 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что имеющиеся в материалах дела железнодорожные накладные не содержат отметок перевозчика о следовании вагонов транзитом через Санкт-Петербургский железнодорожный узел, в связи с чем, основания для применения пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки в данном случае отсутствуют. Кроме того, истец сослался на неправильное толкование судом положений пункта 5.8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. № 27, в связи с чем полагает неправомерным увеличение на 2 суток срока доставки грузов по спорным отправкам.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что поскольку перевозка по всем спорным отправкам осуществлялась грузовой скоростью, для исчисления сроков доставки грузов надлежит руководствоваться пунктом 2.1 Правил. Ответчик указывает, что ни разделом 4 Правил заполнения перевозочных документов, ни каким-либо иным нормативно-правовым актом не предусмотрено проставление в графе 3 «Отметки перевозчика» оригинала накладной отметок о следовании вагонов транзитом через Санкт-Петербургский узел. Также ответчик полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 5.8 Правил, исходя из грамматического толкования которого явствует, что срок доставки подлежит увеличению на двое суток при перевозке любых грузов на расстояние до 1000 км.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, материалов дела, в адрес ОАО «Кондопога» станция назначения Нигозеро Октябрьской железной дороги был отправлен груз в 37 вагонах по железнодорожным накладным эу127631, эу474577, эУ473997 эу703835  ба568625, 38,эу912968  эУ949474, эу948284, 00762732, 03146142, эу948533, эУ947825,эу945842, 00762731, ба568627, эф013134, эФ001053, эф003 120, 03103184, 03103185, эУ948953, эу945475, эу967809, эф 089206, 0306936б, эф088988; 00762742, 00762743, 00762738, эФ046315, зф062046, эу992921, эф 015495.

По прибытии груза истцом было выявлено, что в нарушение статьи 33 УЖТ РФ по указанным накладным вагоны прибыли на станцию назначения и переданы истцу за пределами установленного в железнодорожных накладных срока доставки, в связи, с чем истец в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ начислил неустойку и предъявил исковые требования о взыскании пени в сумме 125641 руб. 44 коп., предварительно уведомив ответчика претензией № 19-Б от 30.03.2006.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 и устанавливают принципы и порядок определения нормативного срока, в течение которого перевозчиком должен быть доставлен в пункт назначения принятый к перевозке груз.

            Железнодорожные накладные свидетельствуют о наличии между сторонами договора перевозки, следовательно, указанные в них сроки доставки груза считаются согласованными условиями договора.

            Истец указывает, что по железнодорожным накладным №№ эу127631, эу474577, эУ473997 эу703835  ба568625, 38,эу912968  эУ949474, эу948284, 00762732, 03146142, эу948533, эУ947825,эу945842, 00762731, ба568627, эф013134, эФ001053, эф003 120, 03103184, 03103185, эУ948953, эу945475, эу967809, эф 089206, 0306936б, эф088988; 00762742, 00762743, 00762738, эФ046315, зф062046, эу992921, эф 015495 груз доставлен с просрочкой.

            Подпунктом 5.8 пункта 5 Правил установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток при перевозке грузов на расстояние до 1000 км, 3 суток – при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах.

            Ответчик полагает, что норма пункта 5.8 Правил применяется во всех случаях перевозки любых грузов на расстояние до 1000 км. (вне зависимости от типа отправки и  вида подвижного состава). В данном случае, по мнению ответчика, срок доставки груза увеличивается на двое суток.

            Однако, из системного толкования пункта 2 подпункта 5.8 пункта 5 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» следует, что нормативный срок доставки грузов подлежит увеличению только при перевозке грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах: на 2 суток при перевозке на расстояния свыше 1000 км.

            При ином толковании указанной нормы могут возникать ситуации, когда при повагонных отправках грузов на расстояния свыше 1000 км срок их нормативной доставки может оказаться меньше, чем при перевозке на расстояния до 1000 км. В данном случае имела место повагонная отправка, сами отправки являются обычными, не требующими сортировки на сортировочных платформах. Даты исчисления сроков доставки определены сторонами в железнодорожных накладных, штемпеля станции Нигозеро Октябрьской железной дороги свидетельствуют об истекших сроках доставки груза, о чем составлены акты общей формы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, со ссылкой на пункт 5.8 Правил, о частичном удовлетворении заявленных требований является необоснованным. Согласно расчету истца нормативный срок доставки груза по представленным накладным исчислен правильно в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Довод ответчика об увеличении срока доставки груза на двое суток по спорным поствкам подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007г. по делу № А56-6771/2007 отменить. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Кондопога» 125 641 руб. 44 коп. пени и 4012 руб. 83 коп. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова