Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А56-44958/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2007 года

Дело №А56-44958/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Н.В.Аносовой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11894/2007)  (заявление) ФНС России на определение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007г. по делу № А56-44958/2006 (судья Дашковская С.А., Бурденков Д.В., Васильева Н.А.),

по иску (заявлению)  Федеральная налоговая служба России, Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Ленинградской области

к  ОАО «Сосна»

3-е лицо  НП  ОАУ  «Авангард», в/у  Панков  А.И.

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сосна»

при участии: 

от истца (заявителя): специалист 1 разряда Петров А.А. по доверенности от 01.05.2007г. удостоверение УР №310778

от ответчика (должника): представителя Бабичева А.Н. по доверенности от 02.11.2007г., паспорт

от иных лиц: УФРС по СПб и ЛО – советника Петрова С.И. по доверенности от 18.12.2006 №15, удостоверение ТО №022498

установил:

Определением от 12.07.2007г. Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу №А56-44958/2006. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Панкова А.И. взыскано 74979руб. 60коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, МИФНС России №6 по Ленинградской области в апелляционной жалобе просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что по данным бухгалтерского баланса денежных средств от реализации имущества должника было достаточно для оплаты судебных расходов и расходов  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, заявитель указывает на наличие денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

ОАО «Сосна» в лице временного управляющего Панкова А.И. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Сосна» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.11.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Панков А.И., которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.  Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано      в «Российской газете» 30.12.2006.

В связи с невозможностью покрытия судебных расходов за счет имущества должника  и возмещения за счет уполномоченного органа расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника наблюдения и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, последний обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», прекратил производство по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ-№ 127 от 26.10.02 года на временного управляющего возложены обязанности по  обеспечению   сохранности   имущества должника  и проведению анализа финансового состояния должника.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»    определены    принципы    и    условия    проведения  арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

При проведении финансового анализа анализируется финансовое состояние должника, его хозяйственная и инвестиционная деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Финансовый анализ проводиться в целях подготовки предложения  возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующий процедуры банкротства и определения   возможности   покрытия   за   счет   имущества   должника судебных расходов.

При апелляционном рассмотрении дела представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющей контрольные функции за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, представлены документы, свидетельствующие о наличии у должника имущества.

Поскольку указанные обстоятельства не были выяснены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007г. по делу №А56-44958/2006 отменить  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Тимухина