Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А26-3408/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2007 года

Дело №А26-3408/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лайва"

  (регистрационный номер 13АП-11348/2007) на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.07.2007г. по делу № А26-3408/2007 (судья Г.Г. Шатина), принятое

по заявлению ЗАО "Лайва" о принятии обеспечительных мер

по заявлению ЗАО "Лайва"

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

3-е лицо:  Администрация Сортавальского района, Кошкин А.А.

о признании  недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Лайва» (далее – заявитель, ЗАО «Лайва») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в лице Сортавальского отдела (далее – Управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности, совершенной  26.04.2007г. за Кошкиным А.А. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:         г. Сортавала, ул. Карельская, дом 16.

В обеспечение заявления и в целях предотвращения нанесения значительного ущерба заявитель обратился с ходатайством о запрещении третьему лицу Кошкину А.А. производить работы по ремонту и перепланировке помещения по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, дом 16. Также заявитель ходатайствовал о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2007г. № 72, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер (л.д. 99 т. 1).

Арбитражный суд Республики Карелия определением от 18.07.2007г. оставил без удовлетворения ходатайство о принятии  обеспечительных мер (л.д. 98а т.1).

На указанное определение ЗАО «Лайва» подало апелляционную жалобу, в которой заявитель указал, что суд не дал должной оценки предъявленным доказательствам о нанесении значительного ущерба спорному имуществу, просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении ходатайства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обеспечительных мер является возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному делу. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Сопоставив предмет спора и обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае  меры обеспечения, указанные заявителем, не могут служить обеспечением в будущем исполнения решения суда, вынесенного по существу спора.

 Исследовав представленные в дело доказательства, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

            При рассмотрении заявления суд применяет не только правила главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания принятия обеспечительных мер, но и руководствуется общими принципами арбитражного  судопроизводства, в силу чего обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, соблюдает принцип процессуального равноправия.

            В силу этого, рассматривая вопрос о применении обеспечительных мер, суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры  по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

            На необходимость проверки судами аргументированности заявления о принятии обеспечительных мер и оценки обоснованности доводов указал Пленум ВАС Российской Федерации в Постановлениях  от 31.10.1996г. № 13, от 09.12.2002г. № 11, от 12.10.2006г. № 55. 

            Исходя из смысла норм, регулирующих применении обеспечительных мер, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ЗАО «Лайва» оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поэтому доводы заявителя о том, что судом не исследованы доказательства и не дана результативная им оценка, апелляционным судом не принимаются.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции является правомерным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также нормам материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июля 2007г. по делу № А26-3408/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина