Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А42-3234/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2007 года

Дело №А42-3234/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13743/2007) Гусенковой И.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15 августа 2007 года по делу А42-3234/2007 (судья М.В. Торба), принятое

по иску Гусенковой Инны Васильевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саами"

третье лицо: Берсегян Арам Дживанович

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца: Морина Э.Б., по доверенности от 13.07.2007 г.

от ответчика: Тиманов В.В., по доверенности от 08.06.2007 г.,

от 3-го лица: Горюнова Т.В.Ю по доверенности от 17.10.2007 г.,

установил:

Гусенкова Инна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СААМИ» о признании недействительным решения учредителя Общества с ограниченной ответственностью «СААМИ» от 09.03.2007 г. о назначении генерального директора Общества.

Определением от 15.08.2007 г. суд удовлетворил заявление ответчика и отменил обеспечительные меры, принятые по ходатайству истца определением от 10.07.2007 г.

Гусенкова И.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.07 г. об отмене обеспечительных мер, полагая, что доводы, приведенные ответчиком и изложенные в определении суда от 15.08.2007 г. , не доказывают прекращение либо изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия судом обеспечительных мер, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, в ООО «СААМИ» имеется корпоративный спор относительно лица, обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа Общества.

15.06.2007 г. Гусенкова И.В. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска и просила запретить иным лицам, кроме Цыганова Сергея Васильевича, 25.06.1952 г.р., совершать все действия, связанные с реализацией полномочий генерального директора - единоличного исполнительного органа ООО «СААМИ» (ИНН 5193410419).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2007 г. заявление истца о принятии данной обеспечительной меры удовлетворено, поскольку суд посчитал, что истец должным образом мотивировал свое заявление и представил соответствующие доказательства, а непринятие обеспечительных мер, в случае положительного решения по делу, может привести к необходимости обращения истца с новыми исками о признании недействительными юридических действий, совершенных иным единоличным исполнительным органом.

Суд учел, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.06.2007 г., единоличным исполнительным органом общества и его генеральным директором является Цыганов С.В., а дублирование несколькими лицами функций генерального директора может затруднить решение оперативных вопросов и, соответственно, поставить под угрозу жизнь людей, находящихся на промысле, и сохранность имущества.

18.07.2007 г. ООО «СААМИ» заявило ходатайство об отмене обеспечения иска.

Определением суда от 27.07.2007 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

10.08.2007 г. ООО «СААМИ» повторно обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об отмене принятых определением от 10.07.2007 г. обеспечительных мер.

Определением от 15.08.2007 г. суд удовлетворил повторно заявленное ответчиком ходатайство и отменил обеспечительные меры, основываясь на том, что на дату рассмотрения ходатайства ООО «СААМИ» выяснились обстоятельства, свидетельствующие о несостоятельности этой меры и некорректности ее по формулировке.

Судом первой инстанции указано в обжалуемом определении на то обстоятельство, что в производстве Первомайского районного суда города Мурманска находится дело по иску Цыганова С.В. к ООО «СААМИ» о восстановлении его на работе в должности генерального директора Общества, что само по себе свидетельствует о лишении его соответствующих полномочий; с 08.06.2007 г. по 14.07.2007 г. Цыганов С. В. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается листком нетрудоспособности городской поликлиники № 3 серии ВЖ 98747888; факт осуществления обязанностей директора Общества после закрытия листка нетрудоспособности не лично Цыгановым С.В. подтверждается письмом ООО «СААМИ» № 28/07-7ФА от 28.07.2007 г., адресованным «Россельхознадзору» Мурманской области об изменении размера квоты на вылов рыбы судами, принадлежащими Обществу, подписанным не Цыгановым С.В., а лицом с неизвестными должностными полномочиями, при этом доказательств возложения обязанностей генерального директора Общества на уполномоченное Уставом Общества лицо суду не представлено.

Между тем из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения судом первой инстанции повторного заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, правовая ситуация относительно правомочий генерального директора Общества не изменилась, обстоятельства, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер, не устранены.

Доводы ответчика, приведенные в повторно заявленном ходатайстве об отмене обеспечительных мер о неосуществлении Цыгановым С.В. лично полномочий генерального директора нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как указывает податель жалобы, в материалах дела находятся документы, свидетельствующие об исполнении Цыгановым С.В. в период с 08.06.2007 г. по 14.07.2007 г. обязанностей генерального директора; за указанный период под его руководством уплачены платежи в бюджет и внебюджетные фонды, подписание от имени ООО «СААМИ» письма в адрес Россельхознадора заместителем генерального директора не является нарушением закона; дело по иску Цыганова С.В. находится в производстве Первомайского суда г. Мурманска с 09.06.2007 г. и ссылка на иск последнего как на изменившееся к 15.08.2007 г. обстоятельство является несостоятельной.

Факт наличия в производстве суда общей юрисдикции дела о восстановлении Цыганова С.В. на работе в качестве генерального директора Общества свидетельствует именно о том, что названное лицо полагает себя законным единоличным исполнительным органом Общества.

Таким образом, удовлетворение судом ходатайства ООО «СААМИ» об отмене обеспечительных мер нельзя признать правомерным.

Определение суда от 15.08.2007 г. об отмене обеспечительных мер подлежит отмене, основания для удовлетворения ходатайства ООО «СААМИ» об отмене обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 г. по делу № А42-3234/2007 отменить.

Ходатайство ООО «СААМИ» от 10.08.2007 г. об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова