Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А56-35776/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2007 года

Дело №А56-35776/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Социум-Строй» (регистрационный номер 13АП-15195/2007) на определение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2007г. по делу                  № А56-35776/2007 (судья Калинина Л.М.),

по иску Сосновоборского МУП "Теплоснабжающее предприятие"

к  ООО "Социум-Строй"

о взыскании 7 610 910 руб. 24 коп.

при участии: 

от истца: представители Овчинникова А.В. по доверенности 07/122-1 от 28.04.2007г., Цветов А.Г. по доверенности №06/412-1 от 31.10.2006г.

от ответчика: представитель Маршев Д.Ю. по доверенности б/н от 26.11.2007г.

установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» (далее – СМУП «ТСП», Предприятие) обратилось с иском о взыскании 6 662 305 руб. 56 коп., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» (далее – ООО «Социум-Строй», Общество) по оплате оказанных ему услуг по договору теплоснабжения и 948 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.09.2007г. Предприятие обратилось с заявлением об обеспечении иска.

Обосновывая заявленное ходатайство, заявитель ссылается на то обстоятельство, что сумма долга является значительной, а обязанность по его уплате ответчиком не исполняется длительное время. Ответчик неоднократно обращался к истцу с соглашением о порядке проведения расчетов, однако график погашения задолженности не исполняло.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2007г. ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на принадлежащее ООО «Социум-Строй» имущество на сумму 7 610 910 руб. 24 коп.

ООО «Социум-Строй» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Признание долга ответчиком и его частичное погашение свидетельствует о добросовестности ответчика.

Истцом не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Данные бухгалтерского баланса ответчика свидетельствуют о наличии у него возможности для погашения задолженности.

Ущерб заявителя, вызванный несвоевременной оплатой долга ответчиком, не является значительным.

Определение суда противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.07.2003 №72, поскольку не содержит указания на конкретное имущество, подлежащее аресту, и его количество.

СМУП «ТСП» в письменной позиции по жалобе заявило о своем согласии с обжалуемым определением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

По существу спора судом установлено следующее.

Предметом заявленных требований является  задолженность ООО «Социум-Строй» по оплате услуг по договору теплоснабжения. Как следует из позиции ответчика по спору, несвоевременная оплата услуг имела место по причине непоступления денежных средств от конечных потребителей энергии – населения. В процессе урегулирования спора ООО Социум-Строй» предлагались графики погашения им задолженности.  В дальнейшем предлагаемые Обществом сроки погашения задолженности им же не соблюдались. Перечисленные обстоятельства позволили истцу прийти к выводу о том, что неисполнение со стороны ООО «Социум-Строй» денежного обязательства имело место по причине отсутствия достаточных денежных средств. Данный вывод обоснованно принят судом первой инстанции в качестве основания для принятия обеспечительных мер.

Оспаривая указанный вывод, податель жалобы указывает на наличие у Общества достаточных средств для исполнения решения, в случае удовлетворения исковых требований. В обоснование  возражений ответчик ссылается на данные бухгалтерского баланса Общества.

Рассмотрев представленные документы, апелляционный суд установил правильность позиции истца, состоящей в том, что представленные материалы не позволяют сделать вывод о финансовой возможности Общества исполнить обязательство. Бухгалтерские балансы Общества свидетельствуют о снижении у Общества  стоимости активов до 98 974 тыс. руб. в 3-м квартале 2007г. против 103 302 тыс. руб. во 2-м квартале 2007г. Общая кредиторская задолженность ответчика  превышает стоимость внеоборотных активов Общества.

Графики уплаты задолженности, предлагаемых Общество с учетом собственных финансовых возможностей, Обществом не выполнялись.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не препятствуют Обществу пользоваться имуществом, в отношении которого они приняты, не нарушают имущественных прав ответчика, обеспечивают исполнение решения и обеспечивают баланс интересов сторон, что соответствует требованиям пункта 10 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 №55.

Определение принято судом на основании правильно примененных норм процессуального права.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, частью 1 статьи 269, частью 1 пунктом 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Социум-Строй»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина