Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А26-3839/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2007 года

Дело №А26-3839/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15446/2007) Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.07 г.  по делу № А26-3839/2007 (судья Т.Е. Панова),

по иску Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия

к  Муниципальному образовательному учреждению Центр психолого-медико-социального сопровождения Пудожского района

о взыскании 57063 руб. 14 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образовательному учреждению Центр психолого-медико-социального сопровождения (далее – Учреждение) о взыскании 57063 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2007 года по май 2007 года по договору от 18.10.06 г. № 10.

Решением суда от 13.09.07 г. с ответчика в пользу истца взыскано 54959 руб. 34 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением, обратился в апелляционный суд. В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права; по его мнению, требования к ответчику в части оплаты холодной воды должны быть удовлетворены, поскольку потребление холодной воды в данном случае осуществляется на нужды горячего водоснабжения, стоимость холодной воды не вошла в тариф на тепловую энергию, приобретенную ответчиком в соответствии с договором.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 18.10.06 г. стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии № 10, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Учреждению тепловую энергию через присоединенную сеть, а Учреждение – принимать и оплачивать принятую энергию по утвержденным тарифам ежемесячно в срок до 30 числа текущего планового потребления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору от 18.10.06 г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности с положениями статей 307, 309, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», взыскал с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию, исключив из заявленной суммы иска стоимость холодной воды.

Апелляционный суд считает данный вывод суда обоснованным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. 

Предметом рассматриваемого договора является обеспечение ответчика тепловой энергией по тарифам, установленным соответствующим государственным органом.

Постановлением региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 22.09.06 г. № 118 утвержден и введен в действие с 01.01.07 г. тариф на тепловую энергию Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия в размере 1222 руб. 07 коп. за 1 Гкал.

При расчете суммы исковых требований в дополнение к стоимости потребленной тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с указанным тарифом, Предприятие включило в сумму иска также стоимость холодной воды на нужды ГВС  за период с января по май 2007 года, мотивировав данный довод тем обстоятельством, что в утвержденный Постановлением от 22.09.06 г. тариф не включена стоимость холодной воды, потребленной ответчиком на нужды горячего водоснабжения.

Данный довод, отраженный также и в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом спора является требование о взыскании задолженности, возникший в связи с исполнением сторонами обязательств по договору.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии производится путем умножения количества потребленной тепловой энергии на цену 1Гкал энергии в соответствии с утвержденным тарифом. В договоре отсутствуют какие-либо ссылки на необходимость включения в сумму, подлежащую оплате стоимости холодной воды, потребленной на нужды горячего водоснабжения.

Ссылка подателя жалобы на расчет тарифа горячего водоснабжения отклоняется судом, поскольку предметом взыскания является стоимость тепловой энергии, цена которой утверждена постановлением РЭК Республики Карелия от 22.09.06 г. № 118.

Следует также учесть, что на дату заключения договора - 18.10.06 г. постановление РЭК от 22.09.06 г. № 118 было опубликовано в газете «Карелия» № 110 (дата опубликования – 03.10.06 г.), таким образом, истец, заключая договор, не был лишен возможности внести в договор соответствующие условия о включении в стоимость расходов на холодную воду.

При расчете подлежащей взысканию задолженности из общей сумму иска следует вычесть стоимость холодного водоснабжения (57063,14 – (1683,04 + 420,76 (л.д. 18, 19)) = 54959,34 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма правильно рассчитана судом первой инстанции.

Решение суда следует оставить без изменения.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.07 г. по делу А26-3839/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова