Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А26-3861/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2007 года

Дело №А26-3861/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15588/2007)  ООО "Компания РиФ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.07 г. по делу № А26-3861/2007 (судья И.Б. Денисова),

по иску  Администрации г. Петрозаводска

к ООО "Компания РиФ"

о понуждении к исполнению обязательства

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: С.И. Бигуна

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РиФ» (далее - ООО «Компания РиФ») об обязании демонтировать средства наружной рекламы (растяжки), общей площадью 4,0 кв. м., расположенные по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 16, д. 17.

Решением суда от 12.09.07 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе  ООО «Компания РиФ» просит решение суда от 12.09.07 г. отменить, в удовлетворении иска отказать.  

В судебном заседании представитель ООО «Компания РиФ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, представителя в заседание апелляционной инстанции не направила, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца..

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 22.03.05 N 49.

            По условиям данного договора Администрация обязалась предоставить ООО «Компания РиФ» возможность использовать рекламное место (часть поверхности здания) для размещения средства наружной рекламы (растяжки) общей площадью 4,0 кв.м., по адресу: Петрозаводск, проспект Ленина, дома 16-17, а ООО «Компания «РиФ» обязалось оплачивать Администрации 181, 02 рубля ежемесячно.

            Сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 09.12.05.

      Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что ООО «Компания «РиФ» по истечении срока действия договора обязана в 10-ти дневный срок  демонтировать средства наружной рекламы и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние за свой счет.

            Поскольку ООО «Компания «РиФ» по истечении срока действия договора, не исполнило обязательств по демонтажу рекламного места, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            ООО «Компания «РиФ» не представило суду доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.10  по договора от 22.03.05.

            Не исполнение обязательств ООО «Компания «РиФ» по демонтажу рекламного места не только подтверждается материалами дела, но и не оспаривается ответчиком.

            По окончании срока действия договора от 22.03.05 N 49 у ответчика отсутствовали правовые основания использования рекламного места - части поверхности стены здания площадью 4,0 кв.м. по адресу: Петрозаводск, пр. Ленина, дома 16-17.

            Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что им предпринимаются меры для заключения договора на размещение наружной рекламы с другим юридическим лицом – управляющей компании «ЖилФондСлужба».

            Однако данные обстоятельства не имеют правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.07 . оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 Л.Н. Марченко