Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А56-46765/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суду надлежит руководствоваться положением части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что в железнодорожных накладных, по которым товар был направлен в Финляндию, указан код Гармонизированной номенклатуры грузов Международного союза железных дорог 270900, соответствующий грузу под наименованием «Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битумных пород», что, по мнению таможенного органа, подтверждает намерение Общества вывезти сырую нефть, представляя ее как топливо, также не является состоятельным.

Порядок заполнения железнодорожных накладных регламентируется нормативными документами международного и российского законодательства: Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (Далее –СМГС), Гармонизированной номенклатурой грузов (Далее –ГНГ), Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (ЕТСНГ).

Указание в железнодорожных накладных кода ЕТСНГ 226106, не соответствующего нефти сырой, и кода 270900 в соответствии с ГНГ, используемых не в таможенных целях, а в целях транспортировки товара и расчетов с перевозчиком, не имеют отношения к классификации товара по коду ТН ВЭД, не являются доказательством перевозки нефти сырой.

Так же таможенный орган ссылается на указание кода ОКП 02 7130 в сертификате соответствия №РОСС RU.НХ18.Н00558, соответствующего согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 товару «конденсат газовый» (т.1 л.д.104). Данный довод не может быть принят судом во внимание.

ОКП представляет собой систематизированный свод кодов и наименований групп продукции, классификатор используется, в том числе при сертификации продукции в соответствии с группами однородных продуктов, построенной на основе групп ОКП. ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. В данном случае первой ступенью классификации является 02 «Нефть, нефтепродукты, альтернативные виды топлива, газ», последняя ступень –«Конденсат газовый». Классификация осуществлена по коду 027130, поскольку конденсат газовый составляет большую часть спорного продукта, что подтверждается представленными Обществом актами на производство топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного.

В обоснование своей позиции по делу Обществом представлено заключение эксперта ФГУП «25ГосНИИ Минобороны России» по уголовному делу №581206, из выводов которого следует, что представленные образцы продукта не являются нефтью сырой, результат смешения «топлива технологического экспортного З-4,0», «конденсата из природных газов» и «газового конденсата» является топливом и в соответствии с «Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93» должно соответствовать коду 02 7130 «Конденсат газовый», представленные на испытания образцы соответствуют данному коду (выводы 1, 5, 6). В соответствии с выводом 16 данной экспертизы продукт «топливо жидкое газонефтеконденсатное, предназначенное для специфических процессов переработки, изготовленное по ТУ 0271-005-41196185-2005 с изм.1 и 2 в соответствии с п.1 «г» дополнительных примечаний Пояснений ТН ВЭД может быть отнесено с группе 27 и «топливу жидкому» (подсубпозиции 2710 19 510 0 –19 690 0) в соответствии с п.1 «е» дополнительных примечаний Пояснений ТН ВЭД РФ к группе 27.   

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что таможенным органом не доказана обоснованность отнесения спорного товара к сырой нефти.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспоренные заявителем решение таможенного органа о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей.

Дополнительно представленные таможенным органом документы с указанием технических характеристик нефти различных месторождений не являются допустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу №А56-46765/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

И.Г. Савицкая