Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А21-460/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2007 года

Дело №А21-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Н.В. Аносовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12158/2007) МУП «Калининградтеплосеть»

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 26.07.2007 г. по делу № А21-460/2007 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по заявлению МУП «Калининградтеплосеть»

к ОАО "Система"

о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 544 984 руб. 42 коп.

при участии:  не явились, уведомления № 44917-44919, 44922

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Система», находящегося в процедуре банкротства - наблюдении, задолженности в сумме 1544984 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда от 26.07.07 г. в реестр требований кредиторов должника с очередностью в третью очередь включено требование в сумме 1 134 814 руб. 46 коп., как подтвержденное решениями Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.06 г. по делу № А21-5405-С2 и от 04.08.06 г. по делу № А21-1502/2006., во включении требования в сумме 410 169 руб. 96 коп. отказано со ссылкой на его необоснованность и неподтверждение соответствующими доказательствами.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение от 26.07.07 г. признать незаконным в части отказа во включении требования суммы задолженности за период с 01.02.06 по 31.12.06 г., включить  в реестр требование в сумме 1 439 828 руб. 37 коп., мотивируя жалобу тем, что задолженность за указанный период подтверждена представленными в дело расчетом и справкой, и не относится к текущей, а в связи с наличием доказательств утраты должником права собственности на одно из зданий (по адресу: ул. Пионерская, 58) задолженность по этому объекту является обоснованной за период с 01.02.06 по 18.09.06 г. (до момента перехода права собственности). Исходя из указанных доводов, кредитором в жалобе приведен расчет спорной задолженности, которая составляет 305 013 руб. 91 коп.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Поскольку кредитор обжалует определение суда первой инстанции только в части отказа во включении требования, и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, апелляционный суд - на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ - проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив определение в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что в этой части определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно - в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как  следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой потребленной должником тепловой энергии за период с 01.02.06 по 31.12.06 г.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требования в сумме 410 169 руб. 96 коп., сослался на отсутствие помесячного расчета заявленной задолженности, что не позволяет оценить ее размер, а также то, в какой части задолженность является текущей, а в какой - подлежит включению в реестр. Кроме того, суд указал на включение кредитором в заявленное требование задолженности по объекту, отчужденному должником. Указанные обстоятельства также являлись предметом возражений на заявленное требование и арбитражного управляющего, при том, что по существу на необоснованность требования (отсутствие потребления энергии) управляющий не ссылался (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не мог отказывать во включении требования, а должен был предложить кредитору уточнить требование в оспариваемой сумме и предоставить при необходимости дополнительные, обосновывающие требование, документы.

МУП «Калининградтеплосеть» при подаче апелляционной жалобы были представлены уточненный расчет задолженности, сделанный с учетом отчуждения должником здания по адресу: ул. Пионерская, 58 (ул. Пионерская, 66а), а также счета на оплату тепловой энергии, выставленные кредитором должнику.

Апелляционным судом была назначена сверка задолженности, позднее конкурсному управляющему было предложено представить свои возражения на акт сверки, составленный кредитором, однако акт сверки со стороны должника (арбитражного управляющего) не подписан, мотивированный отказ от подписания акта сверки не представлен, как не заявлено указанными лицами и мотивированных возражений на уточненное кредитором требование в сумме 305 013 руб. 91 коп.

Период возникновения задолженности (потребления энергии) - с 01.02.06 по 31.12.06 г., заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 31.01.07 г., таким образом, задолженность исходя из нормы статьи 5 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является текущей.

На основании изложенного апелляционный суд полагает требование в сумме 305 013 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2007 г. по делу № А21-460/2007 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Система" требования МУП «Калининградтеплосеть» в сумме 305 013 руб. 91 коп.

Включить требование МУП «Калининградтеплосеть» в сумме 305 013 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Система".

В остальной части определение оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко