Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А56-35962/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А56-35962/2004

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2007 года

Дело №А56-35962/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14337/2007) ООО "Простор" на определение Арбитражного суда Санкт-Петебурга и Ленинградской области от 06.09.07г. по делу № А56-35962/2004 (судья Е.В. Савинова),

по иску ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт синтетического каучука им. академика С.В.Лебедева" (ФГУП "НИИСК")

к 1 - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества",

- Кировское подразделение Службы судебных приставов Санкт-Петербурга,

- ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион",

- ООО "Простор",

ГУ Министерство юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинграсдкой области, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительными торгов,

при участии:  

от истца: представителя Щипова Н.И. по доверенности 23.08.07г. № 68,

от ответчиков: 1 –представитель не явился, уведомление № 41447,

2 - представитель не явился, уведомление № 41448,

- представитель не явился, уведомление № 41449,

–представителя Колесникова О.Б. ОТ 15.01.07Г.,

- представитель не явился, уведомление № 41451,

6 - представитель не явился, уведомление № 41452,

от 3-го лица: представителя Киселёвой А.О. по доверенности от 23.08.07г.,

установил:

ФГУП «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт синтетического каучука им. Академика С.В.Лебедева» (далее - Институт) обратилось с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (далее - Фонд имущества), Кировскому подразделению Службы судебных приставов Санкт-Петербурга, ООО «Юридическая фирма «Невский аукцион» (далее - Фирма), ООО «Простор» (далее - Общество), 3-е лицо: ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость»   о признании недействительными торгов по продаже имущества Института, проведенных 30.08.04 г. в отношении отдельно стоящих нежилых зданий лабораторного корпуса кадастровый номер 78:2096:15 и трансформаторной подстанции кадастровый номер 78: 2096:1:16, расположенных по адресу : Санкт-Петербург, ул. Детская, дом 13, лит. А и Б, а также о признании недействительными заключенных между Фирмой и Обществом по результатам проведенных торгов договоров купли-продажи от 30.08.04 г.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в дело вступил Прокурор Санкт-Петербурга,   Кировское подразделение Службы судебных приставов Санкт-Петербурга было заменено на Главное управление Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановлением ФАС СЗО от 25.02.2005 г. Главное управление Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было заменено на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).     Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.04 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.06.2005 г. решение от 01.12.2004 г. было оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СЗО от 29.08.2005 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.04 г. и постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.06.2005 г. оставлены без изменения.

.08.2007 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.04 г., постановления Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.06.2005 г. и постановления ФАС СЗО от 29.08.2005 г. по настоящему делу с отказом Институту в удовлетворении  иска.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит определение от 06.09.2007 г. отменить, заявление   о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебных актов удовлетворить, ссылаясь на то, что торги были признаны недействительными в связи с допущенными нарушениями в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, что в соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 не является основанием для признания торгов недействительными. Согласно письму Конституционного суда РФ от  18.04.2007 г. № 3450 принятием названного Информационного письма Президиум ВАС РФ устранил неопределенность в толковании ст. 449 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Института и Управления в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для   пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены названных выше судебных актов.

Представители остальных лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвовавших в   судебном заседании лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 г.

Исчерпывающий перечень оснований для   пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ, к числу таких оснований относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обосновывая наличие   вновь открывшихся обстоятельств, Общество ссылается на названные выше Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 и письмо Конституционного суда РФ от  18.04.2007 г. № 3450, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты без учета положений, содержащихся в названных выше письмах.

Апелляционный суд считает, что Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 и письмо Конституционного суда РФ от  18.04.2007 г. № 3450 не могут являться основанием для   пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не устанавливают существенных для данного  дела обстоятельств, равно как и иных обстоятельств, имеющих отношение к конкретному  делу.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101  посвящено обзору практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. Названный обзор содержит выработанные ВАС РФ рекомендации арбитражным судам при рассмотрении данной категории споров, но не является самостоятельным  основанием для   пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов трех инстанций арбитражных судов по конкретному делу.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

В.А. Семиглазов