Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А26-3935/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2007 года

Дело №А26-3935/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15466/07) Прокурора Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.09.2007 г. по делу № А26-3935/2007 (судья Г.Г. Шатина),

по заявлению  Прокурора Республики Карелия

к  Главе Администрации г. Петрозаводска

3-и лица: 1-Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, 2-Министерство  промышленности  и природных ресурсов Республики Карелия, 3-Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Петрозаводска"

о признании недействительным Постановления

при участии: 

от заявителя: представителя Раздобреевой И.Г.

от ответчика: представителя по доверенности от 28.12.2006 г. Анисимовой А.В.,

                        представителя по доверенности от 28.12.2006 г. Федькиной Н.А.

от 3-х лиц: 1,2 – не явились (извещены)

                    3- представителя по доверенности от 21.05.2007 г. Снегиревой В.П.

установил:

Прокурор Республики Карелия в порядке, предусмотренном статьями 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Главы самоуправления города Петрозаводска № 17 от 10.01.2007 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду МУП «УКС г. Петрозаводска» земельного участка для застройки микрорайона № 5 жилого района «Древлянка-2».

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции произвел замену ответчика на Главу Петрозаводского округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия (далее – Управление), Муниципальное Унитарное Предприятие «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» (далее – Предприятие), Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда от 24.09.2007 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для удовлетворения заявления. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не установив несоответствия ненормативного акта действующему законодательству. В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих  о нарушении антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на строительном рынке. В связи с тем, что прокурор в ходе судебного разбирательства не доказал интересы каких хозяйствующих субъектов оказались ущемленными в результате действий Главы местного самоуправления и принятия оспариваемого постановления, в удовлетворении заявления отказано.

  Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на несоответствие обстоятельствам дела выводов, изложенных в решении, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит судебный акт отменить и принять новое решение об  удовлетворении заявления. Податель жалобы, сославшись на нарушения ст.ст.30, 30.2 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,  положений Закона РСФСР от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», считает, что положения Устава Предприятия от 10.04.1992 и от 20.03.2001.  не содержат указаний на переход к Предприятию прав и обязанностей от Управления капитального строительства исполкома Петрозаводского Совета народных депутатов, в связи с чем полагает, что Предприятие не может рассматриваться в качестве  правопреемника Управления капитального строительства. По мнению прокурора, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 10:01:12 01 24 общей площадью 20,5 кв.м., переданный Управлению капитального строительства горисполкома для проектирования микрорайона № 5 в жилом районе «Древлянка-2» по решению Петрозаводского горсовета № 657 от 27.10.1988, в установленном законом порядке ему предоставлен не был.

Податель жалобы, оспаривая вывод суда о предварительном согласовании места размещения объекта указал, что решением органа местного управления в 1988 г. земельный участок отводился исключительно для проектирования, и поскольку до введения в действие ст.30.2 Земельного Кодекса РФ заявления Предприятия о предварительном согласовании  места размещения объекта или решения органов местного самоуправлении по данному вопросу не было, полагает, что предоставление земельного участка для комплексного освоения с целью жилищного строительства должно было производиться без предварительного согласования на аукционе.

Кроме того, в апелляционной жалобе Прокурор указал, что выступает в защиту неопределенного круга лиц, которые в случае проведения аукциона могли претендовать на получение земельного участка в установленном законом порядке, отметив, что нарушения закона в части требований о проведении аукциона не позволило выявить определенный круг лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок. Прокурор также считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Предприятие не занимается строительством и не является застройщиком; земельный участок изначально планировалось предоставить ЗАО «Карелстроймеханизация» по договору аренды для строительства; Предприятие не понесло каких-либо материальных затрат на изготовление реализуемого проекта.

 Глава Петрозаводского округа и Предприятие представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Министерство и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель прокурора жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Главы Петрозаводского округа и Предприятия возражали против удовлетворения жалобы. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Управление и Министерство представителей в судебное заседании не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Главы Петрозаводского округа, Предприятия, Прокурора и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор оспаривает законность Постановления Главы самоуправления города Петрозаводска №17 от 10.01.2007 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду МУП «УКС г. Петрозаводска» земельного участка для застройки микрорайона № 5 жилого района «Древлянка-2», которым утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, расположенного в кадастровом квартале 10:01:12 01 24 по адресу: г. Петрозаводск, район «Древлянка-2», общей площадью 163 155 кв.м., для проектирования и строительства микрорайона № 5 жилого района «Древлянка-2» и предписано предоставить данный земельный участок МУП «УКС г. Петрозаводска» в аренду сроком на 5 лет.

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям действующего земельного и антимонопольного законодательства, нарушает права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным. При этом прокурор указал, что спорный земельный участок может быть предоставлен для его комплексного освоения исключительно на аукционе в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ,  предварительное согласование размещения объекта не требуется.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Постановлением Совета Министров КАССР от 30.04.1964 № 248 функции единого заказчика по жилищно-гражданскому строительству г. Петрозаводска были переданы Петрозаводскому горисполкому. Этим же постановлением (пункт 3) было предписано образовать при исполкоме Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся Управление капитального строительства. Согласно Положению об Управлении капитального строительства при исполкоме Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся, являющемуся приложением к указанному постановлению Совета Министров, Управление являлось единым заказчиком (титулодержателем) в г. Петрозаводске по жилищному, культурно-бытовому строительству и строительству помещений просвещения, здравоохранения.       Решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 17.12.1991 № 3764 (том 1, л.д. 34-35) при исполкоме горсовета на базе УКСа горисполкома было создано муниципальное предприятие «Управление капитального строительства», в пункте 1.4. Устава которого (том 1, л.д. 36-40) указано, что предприятие создается на базе управления капитального строительства. В Уставе муниципального предприятия «Управления капитального строительства г. Петрозаводска», утвержденном постановлением мэра г. Петрозаводска № 1334 от 10.04.1992 (том 1, л.д. 41-47), также указано (пункт 1.2), что предприятие создается мэрией г. Петрозаводска на базе управления капитального строительства и является его правопреемником.

Из материалов дела следует, что Предприятие создавалось для продолжения и расширения деятельности единого заказчика по жилищно-гражданскому строительству в городе Петрозаводске - Управления капитального строительства (УКС), образованного при Исполкоме Петрозаводского городского Совета депутатов на основании Постановления Совета Министров Карельской АССР № 248 от 30.04.1964 года. В соответствие со ст.33 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприятие может быть учреждено либо по решению собственника имущества или уполномоченного им органа, либо по решению трудового коллектива государственного или муниципального предприятия в случаях и порядке, предусмотренных указанным Законом и другими законодательными актами РСФСР. Предприятие может быть учреждено в результате выделения из состава действующего предприятия, объединения, организации одного или нескольких структурных подразделений (единиц) с сохранением за данными структурными подразделениями (единицами) существующих обязательств перед предприятием.

В соответствие со ст. 23 Гражданского Кодекса РСФСР, действующего в 1991г., юридическими лицами признавались организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде. При этом согласно ст. 24 Гражданского Кодекса РСФСР юридическими лицами являются: учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, действуют от имени соответственно Союза ССР или РСФСР.

Муниципальное предприятие «Управление капитального строительства» создано в результате выделения структурного подразделения исполкома городского Совета народных депутатов. Об этом свидетельствуют указания о правопреемстве в учредительных документах муниципального предприятия.

Согласно п.1.1. Устава 20.03.2001г., п.1.1. Устава 24.07.2003г. Предприятие создано в соответствии с Постановлением мэра г.Петрозаводска от 10.09.92г. № 1334 «Об утверждении решения Комитета по экономике о регистрации предприятий различной формы собственности». Решение Комитета по экономике Мэрии города Петрозаводска было принято на основании учредительных документов, представленных для регистрации - Устава от 10.04.1992 года, в п. 1.2 которого содержатся сведения о создании мэрией г.Петрозаводска Предприятия на базе управления капитального строительства с указанием на правопреемство.

Поскольку в силу положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридических лиц существует универсальное правопреемство, которое охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, права и обязанности муниципального предприятия «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» перешли к Предприятию. Уставы предприятия содержат положения о переходе Управлению капитального строительства г.Петрозаводска прав и обязанностей Управления капитального строительства исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов. Постановление Мэра г.Петрозаводска от 10.09.1992 г. №1334 о регистрации устава предприятия в части указания на правопреемство Управления капитального строительства в установленном порядке не оспорено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствие Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов №657 от 27.10.1988 г. Управлению капитального строительства горисполкома отведен земельный участок площадью 20,5 га для проектирования микрорайона № 5 и окаймляющих его улиц в жилом районе «Древлянка-2» на 6 тыс. человек населения с общей площадью квартир 112,6 тыс. кв. м. с размещением расчетного количества детских дошкольных и школьных учреждений, предприятий общественного питания, торговли, культурно-бытового