Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А26-3935/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обслуживания и ЖЭК.

Отвод земельного участка произведен в соответствии с действующими на тот момент ст.ст. 9,10,11,12,13 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1970г. предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета министров РСФСР, либо решения исполнительного комитета народных депутатов. Наличие акта выбора земельного участка и неоспоренного решения исполкома Петрозаводского ГорСовета народных депутатов от 27.10.1988 г. №657 свидетельствует о возникновении у Предприятия прав на земельный участок, по своему содержанию и основаниям возникновения соответствующему праву бессрочного пользования.

В соответствии с ч.9 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. наряду с государственными актами права на землю могут подтверждаться иными документами, выданными юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество» и имеющими равную силу с записями в ЕГР прав на недвижимое имущество. В данном случае такими документами являются: Решение исполкома № 657 от 27.10.1988г., акт выбора и обследования земельного участка. Осуществленный порядок предоставления земельного участка соответствовал постановлению СМ РСФСР от 23.03.1971 г. №165 «О порядке предоставления в пользование земельный участков».

В решении 1988 г. не оговорены сроки землепользования, что в соответствии со ст.11 Земельного кодекса РСФСР признается бессрочным землепользованием без заранее установленного срока. Поскольку данный земельный участок не изымался соответствующими органами, орган, предоставивший земельный участок, не выносил постановлений (решений) о прекращении права пользования землей, Управление капитального строительства Петрозаводского горисполкома осуществляло  землепользование на праве бессрочного пользования. В результате правопреемства пользования земельным участком сохранилось за Предприятием.

Проведенный отвод для целей проектирования жилой застройки полностью соответствовал достижению целей освоения спорного земельного участка. Проектирование не является самостоятельным видом использования земли, это стадия, предшествующая строительству. Согласно ст.21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи реализуют свои права в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование. В соответствии с Генеральным Планом города Петрозаводска, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 428 от 05.10.1984г. микрорайон №5 жилого района «Древлянка-2» предназначен для строительства жилого микрорайона. Таким образом, предоставление земельного участка в бессрочное пользование, а также целевое назначение земельного участка предполагает его освоение для строительства жилого микрорайона.

Земельный участок отведен в 1988 году согласно процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Постановлением Совета Министров РСФСР №165 от 23.03.1971 г. «О порядке предоставления в пользование земельных участков» регулировались вопросы рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков и предварительного согласования места расположения объекта. Результаты согласования оформлялись актом выбора участка в натуре. Акт выбора и обследования земельного участка от 1989 г. оформлен по установленной форме и соответствует всем условиям предварительного согласования.

Статья 30.2 Земельного Кодекса РФ регулирует вопросы предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Предоставление земельного участка на торгах является одной из стадий процедуры предоставления земельного участка под строительство без предварительного согласования.

Поскольку правообладатель земельного участка не менялся, постановление Главы самоуправления города Петрозаводска № 17 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду МУП «УКС г.Петрозаводска» земельного участка для застройки микрорайона №5 жилого района «Древлянка-2»  вынесено в соответствии с процедурой предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

При разрешении спора суд, учитывая положения ст.ст.29, 30, 30.1 Земельного Кодекса РФ, Федерального Закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ» и ст.26 Федерального Закона от 18.12.2006 г. №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты» в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел у обоснованному выводу о согласовании места расположения объекта до 25.07.2005 г., установив, что необходимая подготовительная работа (оформление акта выбора земельного участка, подготовка проекта застройки, государственный кадастровый учет земельного участка) выполнена и признав на этом этапе право застройщика требовать предоставления земельного участка под строительство. 

На основании изложенного отклонен как необоснованный довод жалобы прокурора о необходимости предоставления земельного участка для комплексного освоения с целью жилищного строительства без предварительного согласования на аукционе.

Согласно п.3 ч.1 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом. Прокурор должен указать, какие права и законные интересы каких лиц нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом, в защиту каких прав и законных интересов  направлено его заявление. Данная позиция изложена в п.6 Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ № 38-15-02 от 22.08.2002г. «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Из заявления следует, что прокурор не указал какие права и законные интересы каких конкретных субъектов нарушены оспариваемым постановлением и не представил доказательств подобных нарушений. Прокурор не представил доказательств о подаче кем-либо кроме Предприятия заявлений или ходатайств о предоставлении спорного земельного участка. Приложенное к  заявлению прокурора заявление ЗАО «САНА» не может рассматриваться как заявление лица, право которого нарушено, поскольку ЗАО «САНА» не испрашивало прав проектирования, строительства или иного освоения спорного земельного участка, в том числе не вносило предложений по проектированию и инвестированию.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Постановление Главы самоуправления города Петрозаводска № 17 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду МУП «УКС г.Петрозаводска» земельного участка для застройки микрорайона №5 жилого района «Древлянка-2» принято в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции. Правильность выводов суда подтверждена в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.09.2007 г. по делу № А26-3935/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова