Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А42-695/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2007 года

Дело №А42-695/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазов В.А.

судей  Загараева Л.П., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15969/2007) Инспекции ФНС по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.09.2007 года по делу № А42-695/2007 (судья Белявская Е.Б.),

по заявлению  ООО "Алькор-Траст"

к  Инспекции ФНС по г. Мурманску

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Бирюкова Н.Н. – доверенность от 28.12.2006 года № 80-14-30/164868;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 года удовлетворены требования ООО "Алькор-Траст" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 10.11.2006 г. № 348 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 4 313 146 руб.

Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алькор-Траст».

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

10.08.2006 г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию № 2 по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, по сроке 1010401 раздела 2 которой отразило общую сумму налога, принимаемого к вычету, в размере 4 900 233 руб. (том 1 л.д. 50).

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов Общество вместе с декларацией представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при исчислении НДС за апрель 2006 года налоговым органом принято решение № 348 от 10.11.2006 г.

В соответствии с решением налоговый орган признал обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 39 866 330  руб.,  возместил Обществу НДС в размере 587 087 руб., отказал в возмещении НДС в размере 4 313 146 руб.

Основанием для принятия решения о частичном отказе в возмещении        НДС в размере 4313146 руб., уплаченного предприятиям-поставщикам                ООО «Мурманрыбопродукт», ООО «Техно-Групп», ООО «Мурман-Ресурс», ООО «Сити-Сервис» и ООО «СевКом», послужили выводы налогового органа о недобросовестности Общества, выразившейся в том, что:

прибыль от реализации товара у всех участников цепочек минимальна (менее 1%), что, по мнению Инспекции, свидетельствует о наличии цели в виде получения суммы НДС из бюджета, а не прибыли от предпринимательской деятельности;

все участники цепочек исчисляли к уплате в бюджет минимальные суммы налога на добавленную стоимость, а в конечном итоге НДС к возмещению предъявлен экспортером, то есть, заявителем;

последнее предприятие (ООО «Балтком») из выявленных участников цепочки является иногородним предприятием (г. Санкт-Петербург), зарегистрировано в установленном порядке, однако его местонахождение неизвестно, имеет расчетный счет, открытый в Мурманском банке;

у предприятия-поставщика ООО «Балтком» учредителем, руководителем является физическое  лицо,  которое является «номинальным» руководителем,  к  финансово-хозяйственной деятельности данной организации отношения не имеет;

ряд   предприятий-поставщиков   зарегистрированы   по   одному   и   тому   же   адресу (Мурманская область г. Кола, пр. Миронова, 38), который согласно выписке из Единого государственного   реестра   юридических   лиц   является   «адресом   массовой   регистрации юридических лиц»;

имеется должностная взаимозависимость руководящих работников участников схемы;

предприятия-поставщики не имеют материально-технической базы для осуществления предпринимательской   деятельности,   связанной   с    поставкой   металлолома,  не имеют соответствующего штата работников;

наличие у групп поставщиков расчетных счетов, открытых в одном и том же банке;

счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные во всей цепочке поставщиков датированы одной и той же датой, оформлены на одну и ту же номенклатуру и вес товара, имеют абсолютно одинаковые реквизиты пунктов погрузки и разгрузки товара, марки и государственные номерные знаки как автомобилей, так и прицепов, данные водителей, несмотря на то, что конечным грузоотправителем в цепочке является иногородний поставщик (г. Санкт-Петербург), что свидетельствует о нахождении лома на территории г. Мурманска;

в   товарно-транспортных   накладных   (типовая    межотраслевая    форма   №    1-Т), утвержденных   постановлением   Госкомстата   России   от   28.11.1997г.   №   78,   в   цепочке поставщиков имеются аналогичные нарушения в части незаполненных реквизитов (в разделе 1 «Товарный раздел», в разделе 2 «Транспортный раздел» - сведения о погрузо-разгрузочных операциях), что свидетельствует    об    оформлении    указанных   товаросопроводительных документов в одном пункте - г. Мурманск;

данные   первичных   оправдательных  документов   свидетельствуют   о   фиктивности совершения   хозяйственных   операций,   связанных   с   поставкой   товара   во   всей   цепочке участников;

участвующие в цепочке предприятия-поставщики на начало дня совершения платежа не имели достаточно денежных средств для оплаты приобретенного товара (том 1 л.д. 53-68).

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что Общество не представило к проверке товарно-транспортные накладные, акты приема товара, путевые листы, то есть, не подтвердило фактическое выполнение договора поставки. Приемосдаточные акты не подтверждают выполнение конкретного договора поставки, а составлены формально. Счета-фактуры, представленные к проверке, содержат недостоверные данные в отношении адреса грузоотправителя. В настоящее время в адрес Инспекции поступили следственные материалы отдела по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Мурманской области от 21.02.2007г. №43/262, которые содержат информацию, подтверждающую позицию Инспекции о согласованности действий ООО «Алькор-Траст» и поставщиков, а также факты, подтверждающие фиктивность сделок по поставке лома черных металлов, отгруженного Заявителем на экспорт. В данный момент следственные мероприятия продолжаются. Закон «О милиции» не предусматривает при получении объяснений работниками правоохранительных органов предупреждение об уголовной ответственности. Общество осуществляет деятельность преимущественно с недобросовестными контрагентами, о недобросовестности которых ему было известно, так как на момент вынесения данного решения Инспекцией были вынесены несколько решений об отказе в возмещении НДС с участием этих же самых поставщиков по аналогичным основаниям.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НКРФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НКРФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;   выписка   банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с отметками российских таможенных органов (подпункты 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган следует представить копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, комплект документов, представленных 10.08.2006г. ООО «Алькор-Траст» к уточненной декларации № 2 по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно проведенному Инспекцией анализу документов, представленных ООО «Алькор-Траст», а также полученных ответов на запросы в таможенные органы и в банк, установлено, что выручка по налоговой ставке 0 процентов в размере 39 866 330 руб. налогоплательщиком заявлена обоснованно. Факт реального экспорта в заявленном налогоплательщиком количестве вывезенного металлолома таможней подтвержден. Факт получения экспортной выручки по заключенным с инопартнером договорам банком подтвержден.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, в силу названных норм налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг); документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг).

В подтверждение права на применение налоговых вычетов заявитель представил в Инспекцию документы, подтверждающие факт приобретения, принятия к учету и оплаты поставщикам товара, реализованного на экспорт: договоры купли-продажи лома и отходов черных металлов, заключенных Обществом с ООО «Мурманрыбопродукт» № 5/2005 от 10.01.2005г. (том 1 л.д. 117-119), с ООО «Мурман-Ресурс» № 2/2005 от 10.01.2005г. (том 1 л.д. 120-122), с ООО «Сити-Сервис» № 4/2005 от 10.01.2005г. (том 1 л.д. 123-125), с ООО «СевКом» № 39/2005 от 01.06.2005г. (том 1 л.д. 126-128), с ООО «Техно-Групп» № 2М-10/03/2005 от 10.03.2005г. (том 1 л.д. 129-131); книгу покупок; счета-фактуры; товарные накладные; документы об оплате поставщикам поставленного товара и налога на добавленную стоимость (том 1 л.д. 139-150, том 2 л.д. 1-96).

Доводы Инспекции о несоответствии представленных Обществом товарных накладных требованиям законодательства в связи с отсутствием в них реквизитов транспортных накладных не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

По условиям договоров, заключенных Обществом с поставщиками, доставка лома черных металлов осуществляется автотранспортом любой из сторон. Осуществление Обществом доставки лома от поставщиков собственными автотранспортными средствами не противоречит условиям договора.

В данном случае документом, подтверждающим факт приобретения и оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, служит товарная накладная.

В материалы дела представлены товарные накладные, которые оформлены по форме ТОРГ-12 и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для первичных учетных документов.

Приобретенный товар отражен Обществом в книге покупок. Факт оприходования товара подтвержден регистрами бухгалтерского учета.

Кроме того, наряду с товарными накладными Обществом были представлены товарно-транспортные накладные, составленные по форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78, с указанием сведений о транспортном средстве Общества и водителе, осуществлявшем доставку товара. Отраженная