Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А56-12306/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2007 года

Дело №А56-12306/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14649/2007)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007г. по делу № А56-12306/2006 (судья Ятманов А.В.), принятое по заявлению КУГИ Санкт-Петербурга об обеспечении иска

по делу:

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой"

о выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Шашин А.М., доверенность от 10.01.2007г. № 2

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок  и обременений в отношении строений: Железнодорожный подъездной путь, общей длиной 515,00 м., по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 55, сооружение 1, литер А.

Определением от 27.08.2007г. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку железнодорожный путь не является предметом спора, в связи с чем имущественные интересы истца не затрагиваются.

Не согласившись с данным определением, КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.08.2007г., принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок  и обременений в отношении строений: Железнодорожный подъездной путь, общей длиной 515,00 м., по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 55, сооружение 1, литер А. В жалобе истец указывает, что предметом иска является выселение ответчика с земельного участка, в связи с чем признание либо не признание находящихся на земельном участке объектов объектами недвижимости напрямую повлияет на принятие судом решения, что, следовательно, затрагивает интересы истца.

 21.11.2007г. поступило ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы в связи с уточнением характеристик спорного объекта, КУГИ Санкт-Петербурга просит читать просительную часть в следующей редакции: определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007г. отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении строений:

Подъездной железнодорожный путь, площадью 472,8 п.м., адрес: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55, сооружение 1, лит. А, кадастровый № 40:20619:0:25.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд также должен учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Ходатайствуя об обеспечении иска, КУГИ Санкт-Петербурга мотивировало необходимость принятия заявленных мер ссылкой на следующие обстоятельства:

В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится исковое заявление КУГИ Санкт-Петербурга к ЗАО «Севзапдорстрой» о выселении (освобождении) с незаконно занимаемого земельного участка, площадью 17 890,00 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов (район железнодорожной станции «Бронка»).

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007г., направившего дело на новое рассмотрение, указано о необходимости исследования вопросов принадлежности ответчику объектов, находящихся на спорном земельном участке, а также о возможности признания их объектами недвижимости.

По мнению истца, регистрация права собственности на спорный объект может создать формальные предпосылки для отчуждения строения в собственность третьих лиц, что повлечет невозможность исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд полагает доводы истца несостоятельными, поскольку из выше изложенного следует, что предметом спора, вытекающего из договора аренды, является выселение ответчика с земельного участка, железнодорожный путь не является предметом спора, в связи с чем имущественные интересы истца регистрацией права собственности на данный объект не затрагиваются.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в обеспечении иска на том основании, что указанная мера не является мерой обеспечения настоящего иска.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы право собственности на спорный объект было уже  зарегистрировано за ответчиком (свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2007г. серия 78-АГ 032135, запись регистрации № 78-78-01/0415/20076-465).

 Определение об отказе в обеспечении иска от 27.08.2007г. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акт не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007г. по делу А56-12306/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова