Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А56-26172/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А56-26172/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2008 года

Дело №А56-26172/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   14 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Т.С.  Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16167/2007) ФНС России в лице Управления ФНС по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 13.03.2007 г. по делу № А56-26172/2006 (председательствующий - Л.Г. Русакова, судьи - Л.В. Васильева, О.В. Фуркало), принятое

по заявлению ОАО "Водотеплоснаб"

лица, участвующие в деле: уполномоченный орган, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, УФРС

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от  подателя жалобы: представители З.М. Назарова и С.О. Блинкова по доверенностям от 31.05.07 г.

от должника: представитель О.В. Стефанова по доверенности от внешнего управляющего № 1 от 27.12.07 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением на основании статьи 9 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.07.06 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 29.08.06 г. временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Определением арбитражного суда от 13.03.07 г. уполномоченному органу в лице Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, прекращена процедура наблюдения, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 13.03.07 г. в апелляционном порядке, в жалобе просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя жалобу необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием уполномоченным органом решений первого собрания кредиторов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 производство по апелляционной жалобе ФНС России прекращено со ссылкой на отсутствие у ФНС статуса лица, участвующего в деле, и как следствие имеющего право на обжалование судебных актов, поскольку требования уполномоченного органа не признаны судом первой инстанции обоснованными ни на момент принятия апелляционной жалобы, ни на момент ее рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 г. определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд. Отмену суд кассационной инстанции мотивировал нарушением апелляционным судом норм процессуального права, а именно - статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании которой ФНС России вправе обжаловать определение от 13.03.2007 в части отказа в удовлетворении заявленного ФНС ходатайства о приостановлении производства по делу.

При новом рассмотрении дела в апелляционном суде податель жалобы в судебном заседании поддержал свои требования. От внешнего управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в котором он просит прекратить производство по жалобе ФНС России со ссылкой на то, что нормами процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу, в судебном заседании представитель внешнего управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив содержание апелляционной жалобы  и выслушав доводы лиц, участвующих в заседании, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из апелляционной жалобы, ФНС России, приводя доводы относительно законности и обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, фактически в просительной части жалобы просит отменить определение от 13.03.07 г. в полном объеме.

Однако, на момент принятия обжалуемого определения и подачи апелляционной жалобы, требования уполномоченного органа не были включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.11.2007 г. указал на отсутствие у ФНС России права обжаловать определение суда первой инстанции в части прекращения процедуры наблюдения и введения в отношении должника внешнего управления, а поэтому производство по жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части же отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу апелляционный суд полагает доводы жалобы не соответствующими нормам процессуального права ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Но, во-первых, как следует из диспозиции данной нормы, приостановление производства по делу в этом случае является правом, а не обязанностью суда, а во-вторых, основанием для приостановления является не сам факт обращения заинтересованного лица в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, а рассмотрение этого заявления судом, то есть принятие его к производству.

Указанная позиция соответствует и нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в частности, части 1 статьи 143 Кодекса, согласно которой одним из оснований приостановления производства по делу является не просто обращение заинтересованного лица в суд, а рассмотрение дела соответствующим судом, то  есть принятие заявления, иска, жалобы к производству суда.

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, на момент принятия обжалуемого определения (рассмотрения ходатайства ФНС России о приостановлении производства по делу) заявление ФНС о признании недействительным первого собрания кредиторов к рассмотрению судом не принято, и как это указано в самой апелляционной жалобе и подтверждается материалами дела (л.д. 42 т. 5), определением от 26.02.07 г. данное заявление оставлено без движения, и таким образом, как таковое основание для приостановления производства по делу отсутствовало.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в дальнейшем заявление ФНС о признании недействительным первого собрания кредиторов принято к рассмотрению судом, но определением от 26.06.07 г. производство по нему прекращено со ссылкой на отсутствие у ФНС России права на обжалование решений собрания кредиторов, и указанное определение оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07 г., что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, заявление о приостановлении производства по делу не подлежало удовлетворению и в связи с тем, что правом на заявление такого ходатайства в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а налоговый орган, как уже указано выше, в силу невключения его требования в реестр кредиторов должника таким лицом не являлся.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу является правомерным и не нарушает прав уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 г. по делу № А56-26172/2006 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в указанной части - без удовлетворения.

В части прекращения процедуры наблюдения и введения в отношении ОАО "Водотеплоснаб" внешнего управления производство по апелляционной жалобе ФНС России прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Т.С. Ларина