Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А56-12438/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2008 года

Дело №А56-12438/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик

судей  В.В. Черемошкиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14228/2007)  ООО ТД "Энергосбыт" на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2007 по делу № А56-12438/2007 (судья Е.В. Гайсановская), принятое

по иску   ООО "Деловые Линии"

к  ООО ТД "Энергосбыт"

о взыскании 56 911,76 руб.

при участии: 

от истца: представителя О.Л. Максимовой (доверенность от 09.01.2008 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» (далее - ООО ТД «Энергосбыт», ответчик) о взыскании 56911 руб. 76 коп., в том числе: 52457 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом и  штрафа в размере 4454 руб. 04 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

            Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2007 г. с ООО ТД «Энергосбыт» в пользу ООО «Деловые линии» взыскана задолженность в сумме 52457 руб. 72 коп., в остальной части иска отказано.

            На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

             В апелляционной  жалобе ответчик указал, что истец ненадлежаще выполнил свои обязательства по договору транспортной экспедиции, груз в пункт назначения доставлен не был. По мнению ответчика, истец признал факт приемки груза к перевозке, а также факт утраты принятого груза и гарантировал частичное возмещение ущерба в размере 54 708 руб. Принимая во внимание ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору, суд первой инстанции  необоснованно, по мнению ответчика, взыскал  с ООО ТД «Энергосбыт» задолженность по договору транспортной экспедиции.

            В судебном заседании представитель  истца возражал по существу доводов, изложенных   в апелляционной жалобе.

            Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик  своего представителя в судебное заседание не направил, через канцелярию апелляционного суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ответчика, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих исковых требований указал, что между ООО «Деловые линии» (экспедитор) и ООО ТД «Энергосбыт» (заказчик) 16.01.2006 г. заключен договор транспортной экспедиции № 146/НН01066/06 по перевозке груза.

             В материалы дела  представлены   приемные   накладные:   от    24.11.2006 г.  

№ М00111955, от 27.10.2006 г. № Нн0013008, от 01.11.2006 г. № Нн0013218, от 16.11.2006 г.   №     М00107553,    от   16.11.2006 г.   №   М00107361,    от   21.11.2006 г.     № Мв0085104,   от   22.11.2006 г.   № Нн0014994,   от      24.11.2006 г.

№ Нн0015297, от  28.11.2006 г.    № Сл0104865,   от   07.11.2006 г.   №   Сл0096818,    от    20.10.2006 г.   № Сл0090209, от   20.10.2006 г.    № Сл0090197, от   23.11.2006 г.

№ Сл0103770, которые подтверждают приемку груза для его доставки  по адресам, указанным в накладных.

            Факт доставки грузов подтверждается отметками в накладных и доверенностями, выданными представителям грузополучателя. Стоимость оказанных услуг указана в    приемных    накладных,    форма оплаты – безналичная

(л.д. 14 -37).

            Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении  присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как подтверждается материалами дела, ответчик не возражал против суммы задолженности по оплате оказанных ему услуг, однако доказательств оплаты не представил.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Следовательно, грузополучатель обязан своевременно выплатить экспедитору обусловленное сторонами вознаграждение.

   Поскольку материалами дела не подтверждается оплата ответчиком оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме 52457 руб. 72 коп.

Ссылка ООО ТД «Энергосбыт» на нарушение судом процессуальных норм в связи с оставлением без удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А56-4063/2007 является несостоятельной, поскольку рассмотрение спора о доставке груза по накладной, не являющейся предметом исследования по данному делу, не может служить основанием для применения правил статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочной является позиция ответчика относительно того, что установление реального объема требований истца по данному делу зависит от результата рассмотрения требований ООО ТД «Энергосбыт» по делу № А56-4063/2007 г. ( в котором оно являлось истцом), так как проведение зачета на данной стадии арбитражного процесса при изложенных обстоятельствах процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ответчик не лишен возможности защитить свои права в рамках исполнительного производства.

В части отказа во взыскании штрафных санкций судебный акт истцом не обжалован.

С учетом изложенного  выше  решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2007 г. по делу № А56-12438/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова