Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А56-27761/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для таможенного оформления в субъект Российской Федерации, выдаются территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека соответствующего субъекта Российской Федерации.

В то же время, исходя из пунктов 4.1 и 4.5 вышеназванного Приказа, санитарно-эпидемиологические заключения на виды деятельности, продукцию, проектную документацию, выданные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальными органами по субъектам Российской Федерации, действительны на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.05 № 569, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Из материалов дела видно, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.12.06 № 77.01.16.249.П.080655.12.06 выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, то есть – уполномоченным органом.

Подлинность самого заключения таможенным органом не опровергнута, запросы в орган, выдавший спорное заключение, не направлялись.

Следовательно, позиция таможни о недействительности представленного обществом санитарно-эпидемиологического заключения по причине его выдачи территориальным органом иного субъекта Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельная.

Кроме того, основанием для возбуждения административного производства в отношении общества послужили данные, полученные в результате исследования отобранных при таможенном оформлении образцов товара.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

По правилам части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Доказательства того, что указанный порядок был соблюден таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Жалоба таможни подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.07 по делу А56-27761/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова

 А.С. Тимошенко