Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А26-10660/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2008 года

Дело №А26-10660/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 17279/2007)  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение   Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.11.2007 г.  по делу № А26-10660/2005 (судья Кезик Т.В. ), принятое

по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Бензол"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: представителя Зятева Д.А. (доверенность от 02.11.2007 г.)

от должника: конкурсного управляющего Жовковского С.В. (паспорт)

установил:

            Федеральная налоговая служба  России в лице Инспекции ФНС по городу Петрозаводску (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бензол» (далее- ООО «Бензол», Общество).

            Определением суда от 15.12.2005 г. требования уполномоченного органа к Обществу в размере 216188 руб.  недоимки по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды и 23174 руб. пеней признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредиторов; в отношении ООО «Бензол» введена процедура наблюдения; Жовковский Сергей Викторович утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

            Решением суда от 19.05.2006 г. ООО «Бензол» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

            Определением суда от 02.06.2006 г.  Жовковский С.В. утвержден конкурсным управляющим.

            19.11.2007 г. конкурсный управляющий ООО «Бензол» обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании (с учетом уточнения) 90155 руб. расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе 50 000 рублей вознаграждения временному управляющему за период процедуры наблюдения;

- 10 000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему за период процедуры конкурсного производства;

- 4720 руб. расходов на опубликование сведений  о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- 5226 руб. 22 коп. – расходов на опубликование в «Российской газете» сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;

- 10500 руб. -  расходов на оплату передачи документов в архив;

- 9708 руб.  78 коп. -  почтовых и транспортных расходов.

            Определением суда от 12.11.2007 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Бензол». Взыскано с ФНС в пользу Жовковского С.В. 80559 руб. 32 коп., в том числе 50000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 10 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 4720 руб. – расходы на публикацию в «Российской газете» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 5226 руб. 22 коп. – расходы на публикацию в «Российской газете» сведений о признании должника банкротом, 113 руб. - почтовые расходы , 10500 руб. – расходы на передачу документов в архив. В остальной части во взыскании затрат отказано. 

            В апелляционной жалобе ФНС просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2007 г. в части взыскания с ФНС России в пользу Жовковского С.В. расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, в сумме 80559 руб. 32 коп. и отказать Жовковскому С.В. во взыскании с ФНС расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

            В обоснование апелляционной жалобы ФНС ссылается на нарушение судом норм материального  и процессуального права.

            Податель жалобы полагает, что судом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников», согласно которому финансирование банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

            В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Жовковский С.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Предприниматель Жовковский С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам  законодательства.

            Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционной порядке.

            Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

            На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления своих полномочий устанавливается в размере, определенном кредитором (собранием кредиторов) и утвержденном арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

            В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещение расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

            Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредитором, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества  должника.

            Факт отсутствия у Общества имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также иных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, установлен судом. Размер указанных расходов правильно определен судом в общей сумме 80559 руб. 32 коп.,  в том числе 50 000 руб. вознаграждение временного управляющего за осуществление им своих обязанностей за период с 15.12.2005 г. оп 19.05.2006 г., 10 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 4720 руб. – расходы на опубликование в «Российской газете» сведений о введении процедуры наблюдения  в отношении должника, 5226 руб. 32 коп. – расходы на опубликование в «Российской газете» сведений о признании должника банкротом, 113 руб. почтовые расходы, 10500 руб. – расходы на передачу документов в архив.

            Нарушений норм процессуального права не допущено.

            При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого  судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2007 г. по делу № А26-10660/2005-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина