Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А21-4251/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 года

Дело №А21-4251/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-634/2008) МУП «Чистота» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.07 г.  

по делу № А21-4251/2007 (судья Е.А. Лобанова),

по иску МУП "Чистота"

к  ООО "Стиль"

о взыскании 109090 руб. 54 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Выскворкиной Г.Д. по доверенности от 01.01.07 г. № 1

установил:

МУП «Чистота» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Стиль» (далее – Общество) о взыскании, с учетом изменения исковых требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 69502 руб. 89 коп. задолженности по договору от 16.08.06г. № 1537/252 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с марта 2007 года по июль 2007 года и 27434 руб. 59 коп. неустойки за период с 26.02.07г. по 25.07.07г.

Решением от 19.11.07г. с ответчика взыскано в пользу истца 2193 руб. 02 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, удовлетворить его требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; изменение стоимости услуг произведено истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2.5 договора на основании постановления мэра г. Калининграда от 28.12.06г. № 3167, уведомление об изменении стоимости услуг с 01.01.07г. получено ответчиком 05.02.07г. без возражений; счет от 27.01.07г. оплачен также без возражений, что свидетельствует о согласовании изменения цены, на основании постановления мэра от 28.12.06г. № 3167 изменились нормы образования отходов, для предприятий и организаций, осуществляющих промтоварную деятельность, стал применяться коэффициент 1.3, который МУП «Чистота» применило для расчета стоимости услуг; постановлением мэра № 3168 увеличен тариф на размещение ТБО на полигоне; в связи с увеличением затрат Предприятия приказом директора от 29.12.06г. № 219 была увеличена цена за вывоз 1кбм ТБО.

ООО «Стиль» с апелляционной жалобой не согласно, считает, что истец неправомерно в одностороннем порядке увеличил стоимость услуг; порядок разработки и утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации, этот вопрос не относится с компетенции мэра г. Калининграда, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

МУП «Чистота», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 19.11.07г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 16.08.06г. истец и ответчик заключили договор № 1537/252 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Истец, указав, что у ответчика возникла задолженность за услуги, оказанные в период с марта по июль 2007 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность возникла в связи с односторонним изменением Предприятием стоимости услуг – Предприятие, ссылаясь на пункт 2.5 договора, направило 09.01.07г. Обществу уведомление об увеличении стоимости услуг с 01.01.07г. (л.д.6).

В пункте 2.5 договора указано, что стоимость услуг может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке; изменение стоимости услуг исполнителем является обязательным для заказчика со дня изменения без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору; при изменении исполнителем стоимости услуг заказчик уплачивает разницу в стоимости оказываемых услуг в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку истец и ответчик не согласовали случаи и условия, при которых стоимость услуг может быть изменена в одностороннем порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для одностороннего изменения истцом условий договора от 16.08.06г. № 1537/252.

Факт оплаты Обществом счета от 27.01.07г. № 1656 (л.д. 100) не может являться доказательством согласования изменения цены, так как в счете не указан порядок расчета аванса за февраль, период, за который начислена задолженность на 27.01.07 г. также не указан; уведомление об изменении стоимости получено ответчиком только 05.02.07г.

Решение от 19.11.07г. следует оставить без изменения.

ООО «Стиль» заявило ходатайство о возмещении расходов, связанных с участием в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Представлены документы, подтверждающие расходы на сумму 11387 руб. Ходатайство подлежит удовлетворению о статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.          

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.07 г. о делу А21-4251/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Чистота» в пользу ООО «Стиль» 11387 рублей судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.Г. Медведева