Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А56-44863/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 года

Дело №А56-44863/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-291/2008) ФНС России на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007 по делу № А56-44863/2007 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России (Инспекция по Выборгскому району Ленинградской области)

к  ИП Ковешникова Марина Александровна

о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Артемцевой П.Н. по доверенности от 18.09.07.

от должника: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее по тексту – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ковешниковой Марины Александровны и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением от 14.11.2007 заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращено.

В апелляционной жалобе  ФНС России просит отменить принятое определение, признать предпринимателя Ковешникову М.А. несостоятельным (банкротом), утвердить кандидатуру арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы указывается на то, что к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) был приложен надлежащим образом заверенный реестр отправки почтовой корреспонденции, из которого следует, что решение налогового органа о взыскании за счет имущества должника должнику направлялось.

Податель жалобы не согласен с указанием суда на отсутствие сведений о наличии (либо отсутствии) имущества у должника.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в суд не явился. Представитель ФНС России не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие предпринимателя Ковешниковой М.А.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ковешниковой М.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства.

 К заявлению были приложены, в частности, доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что приложенные к заявлению сопроводительное письмо от 16.02.07 № 14-28/27079 и реестр почтовой корреспонденции не являются надлежащими доказательствами направления решения от 13.07.2007 № 620 о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя Ковешниковой М.А.  На сопроводительном письме нет штампа почтового отделения, а из реестра почтовой корреспонденции не ясно, какие документы были направлены должнику заказным письмом.

Кроме того, суд в определении о возвращении заявлении указал на отсутствие сведений об имуществе должника, в том числе средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и прочих расходов в процедурах банкротства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 40 названного закона к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Из документов, приложенных к заявлению о признании несостоятельным (банкротом), следует, что Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области принято постановление от 13.07.2007 № 620 об обращении взыскания налогов за счет имущества предпринимателя Ковешниковой М.А. и направлено в службу судебных приставов.

На основании указанного постановления Выборгским районным отделом  судебных приставов 19.07.2007 возбуждено исполнительное производство      №56012/667/1/2007, которое постановлением от 27.08.2007 объединено в сводное исполнительное производство №39920/457/1/2007.

 Вместе с тем, к заявлению не приложены надлежащие доказательства направления должнику копии постановления от 13.07.2007 № 620 об обращении взыскания налогов за счет имущества предпринимателя Ковешниковой М.А.  

Как следует из приложенного к заявлению списка б/н от 17.07.07, в адрес Ковешниковой М.А. было принято заказное почтовое отправление, однако установить из него, что было направлено, не представляется возможным.

У суда первой инстанции, таким образом, имелись основания в силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возвратить заявление о признании индивидуального предпринимателя Ковешниковой М.А. несостоятельным (банкротом).

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод подателя жалобы о том, что нет оснований заведомо считать должника  отсутствующим, что возлагало бы на заявителя обязанность представить доказательства наличия у должника имущества, которое позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

  Из документов, приложенных к заявлению, следует, что предпринимателем Ковешниковой М.А. 19.07.2007 была сдана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2007 года, датированная 03.07.2007.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя Ковешниковой М.А. несостоятельным (банкротом) поступило в  арбитражный суд 07.11.2007. Таким образом, признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007 по делу № А56-44863/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 М.М. Герасимова