Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А56-25975/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2008 года

Дело №А56-25975/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей  Е.А. Фокиной, Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-921/2008) Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга    и Ленинградской области   от 28.11.2007г. по делу № А56-25975/2007 (судья У.В. Стрельчук),

по заявлению  ООО  «РИФ»

к  Выборгской таможне

о  признании  незаконным и отмене   постановления  

при участии:

от заявителя:  Коршунова В.Г.-ген. директор, Шуклина О.П.- доверенность от 19.03.2007г.

от ответчика:  не явились-извещены

установил:

ООО  «РИФ»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  постановления  Выборгской  таможни  от 10.07.2007г.  по  делу  об  административном  правонарушении  № 10206000-291/2007 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ч.3  ст.16.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  сообщение  таможенному  органу  недостоверных  сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара.   

Решением  суда  первой  инстанции,   заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  постановление  Выборгской  таможни  от  10.07.2007г.  по  делу  об  административном  правонарушении  № 10206000-291/2007 .   

Не  согласившись  с  решением  суда,  Выборгская  таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований по тем, основаниям,  что   материалами  дела  подтверждается  совершение  обществом  административного  правонарушения,  документы,  представленные  заявителем  на  проверку  таможенному  органу,  содержат  недостоверные  сведения,  за  что  ч.3  ст.16.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность. В апелляционной жалобе указано, что перевозчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при приеме груза, при этом наличие на контейнере  исправных пломб отправителя и  финской таможни   таможенным органом не отрицается.

В судебное заседание представители таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  таможенного  органа,   просил  апелляционную  жалобу  таможенного  органа  оставить  без  удовлетворения, по тем основаниям, что  в действиях общества отсутствует вина, поскольку контейнер принимался  перевозчиком с  исправными  пломбами отправителя и финской таможни.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  общества,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  19.02.2007г.  на т\п Торфяновка прибыл грузовой  автомобиль «Скания» рег.  № МН 716 РХ 47 /  АТ 1487 78В171 МК 47/АМ 9885 47 , принадлежащий перевозчику ООО «РИФ». В контейнере №CCLU 231229-4  с  исправными  пломбами  отправителя V671735 и  финской  таможни LA1612992, согласно товаросопроводительным документам ( книжка МДП №ХС53766362, товаротранспортная накладная CMR №30702277 от 16.02.2007г. , счет-фактура №SO-800211/рс от 15.02.2007г., упаковочный лист №SO-800211/рс от 15.02.2007г.) от отправителя «VERNALIS DIRECT LTD» ( США) в адрес ООО «АвтотехПром» (Россия) перемещался  груз- части осветительного оборудования в количестве 849 мест общей стоимостью 9401 долларов США.

В  ходе  таможенного  досмотра  на  складе СВХ ФГУП «Ростек»  т\п Торфяновка ввезенного товара    было  выявлено  несоответствие  количества грузовых мест 846 мест,  заявлено  в  декларации – 849 мест. Фактически в контейнере №CCLU 231229-4 частей светового оборудования перемещалось на 50 мест меньше, чем заявлено в ТСД, наряду с этим перемещается не заявленный  груз, а именно электрические  станки-прессы-45 мест, нагревательные элементы-2 места.

  Данный  факт  подтвержден  актом таможенного досмотра  № 10206040/190207/001490, оконченного 22.02.2007г.  При  этом  средства  идентификации (пломбы) нарушены  не  были.

22.02.2007г. таможенным органом составлены протокол изъятия вещей и документов, товар  являющийся предметом правонарушения по акту приема-передачи сдан  на ответственное хранение СВХ ФГУП «Ростэк» и    вынесено  определение  о  возбуждении  дела  об  административном  производстве  и  проведении  расследования  № 10206000-2912005  по  ч.3  ст.16.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  действия  общества,  выразившиеся  в  сообщении  таможенному  органу  недостоверных  сведений  о  количестве  грузовых  мест и наименовании товара. В ходе административного расследования получено экспертное заключение №146/12-07 от 22.06.2007г. о стоимости товара являющегося предметом административного правонарушения.

22.06.2007г. таможенным  органом  составлен  протокол  об  административном  правонарушении,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  10.07.2007г.  № 10206000-291/2007 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по ч.3  ст.16.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях за  сообщение  таможенному  органу  недостоверных  сведений   в  виде  наложения  штрафа  в  размере  100 000 рублей , кроме того на общество возложены издержки по делу  об административном правонарушении в сумме 38 225 рублей.

ООО «РИФ»   с  указанным  постановлением  таможенного  органа  не  согласилось  и  обратилось  в  суд  с  заявлением  о  признании  его  незаконным  по тем основаниям, что  в действиях общества отсутствует вина, поскольку контейнер принимался  перевозчиком с  исправными  пломбами отправителя, кроме того, на территории Финляндии на контейнер  был  дополнительно опечатан пломбой финской таможни, при наличии вышеуказанных средств идентификации у перевозчика отсутствовала реальная возможность    проверки груза.

Суд  первой  инстанции,   удовлетворяя  требования  общества,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Однако, при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется  презумпция, что груз  и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а так же их маркировка и номера соответствовали данным, указанным в накладной ( п.2 ст.9 Конвенции).

В постановлении таможенного орган  указано, что наряду с заявленным товаром,  указанным в CMR N 30702277   , обнаружен незаявленный в товаро- сопроводительных документах товар –  электрические  станки-прессы-45 мест, нагревательные элементы-2 места .Факт сообщения недостоверных сведений о товаре судом установлен и заявителем не оспаривается.

В  соответствии  с  ч.2  ст.2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  установлена  административная  ответственность,  но  этим  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что перемещаемый в контейнере №CCLU 231229-4 груз,  принят обществом к  перевозке за пломбой отправителя №V671735 без пересчета и  идентификации грузовых мест.  Актом таможенного досмотра 10206040/190207/001490 от 19.02.2007г. (л.д.56-57),   показаниями водителя Пайкова С.П. (л.д.34,54-55)подтверждается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя №V671735 и Финской таможни  №LA16129992. Данный факт таможенным органом  не отрицается.

В соответствии   со   статьей   39   Таможенной   конвенции   о международной перевозке  грузов с  применением книжки  МДП (далее Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Апелляционный суд считает, что,  с учетом отсутствия у водителя реальной  возможности вскрыть всю упаковку товара и проверить  его наименование,  дальнейшие действия перевозчика по проверке наименования товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

 Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется коносамент №8OSTK3S298(л.д.32-33),  в котором указано «Получено в очевидной полной исправности и в хорошем состоянии. Если не указано иначе, общее количество контейнеров или других упаковок или единиц, указанных в данном коносаменте, по словам грузоотправителя, содержат выше описанные товары. Раздел 16 коносамента содержит оговорку «описание содержимого только для грузоотправителя ( перевозчик не несет ответственности)».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что фактически количество грузовых мест, указанное в CMR N 30702277 от 16.02.2007г. по заявленному в товаро- сопроводительных  документах грузу, оказалось на 3 места меньше.

В соответствии с Письмом ФТС России от 12.10.04 N 01-06/3086 при указании в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о количестве ввозимых товаров необходимо иметь в виду, что прибытие на таможенную территорию Российской  Федерации товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях, поскольку отсутствует предмет правонарушения.

Учитывая изложенное, суд  установил отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.11.2007г.  по  делу  № А56-25975/2007  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Выборгской таможни- без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга