Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А56-36622/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 года

Дело №А56-36622/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-756 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2007 по делу                            № А56-36622/2007 (судья Мирошнеченко В.В.), принятое

по  заявлению ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ"

к 1. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу,

2. Межрайонной ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу

о признании  недействительными решения и требования

при участии: 

от истца (заявителя):Миронова Е.В., доверенность от 06.02.2008 серия 78 ВЗ                   № 584246.

от ответчика (должника): Кононова М.В., доверенность от 09.01.2008                                № 03-09/ 00030; Дубинский А.А., доверенность от 24.01.2008 № 03-30-09/00590.

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее - банк, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.06.2007 №7 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  требования №106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2007, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 (далее – инспекция № 4) возвратить заявителю из бюджета излишне взысканный штраф в размере 10000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 07.06.2007 №7 и требование МИФНС РФ №4 по Санкт-Петербургу от 28.06.2007 №106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Суд обязал МИФНС РФ № 4 по Санкт-Петербургу возвратить ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» излишне взысканный на основании требования от 28.06.2007 №106 штраф в размере 10000 руб. в порядке, установленном статьей 79 НК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрены ограничения, касающиеся права налогового органа запрашивать у банка справки по операциям и счетам организаций и граждан, являющихся контрагентами проверяемого лица, в том числе не состоящих на учете в данном налоговом органе.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель инспекции № 4  согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель банка в судебном заседании  возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без  изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела,  инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки ЗАО «Вторчермет» по вопросу обоснованности возмещения из бюджета сумм НДС по декларации по ставке 0 процентов и в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ в адрес заявителя (ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ») был направлен запрос от 23.03.2007                        №11-13/04245 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации в отношении ООО «Клин-Форест» за период с 10.08.2006 по 10.09.2006 (л.д.17).

Указанный запрос исполнен банком не был, поскольку он не соответствует положениям пункта 2 статьи 86 НК РФ о чем инспекция уведомлена письмом от 02.04.07г. По указанному факту инспекцией 11.04.2007  составлен акт №7 о нарушении законодательства о налогах и сборах в соответствии с которым,  обществу вменяется нарушение статьи 86.2 НК РФ и  предлагается привлечь  банк к ответственности в виде штрафа.

На указанный акт заявителем в налоговый орган были представлены возражения от 17.05.2007 № 4-4-95/576/07 (л.д.16).

По результатам рассмотрения акта и возражений налоговым органом принято решение от 07.06.2007 №7 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании указанного решения инспекция №4 направила заявителю требование № 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2007, исполненное банком в добровольном прядке, что подтверждается  платежным поручением № 821 от 10.07.07г. (л.д. 13).

ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» не согласившись с решением и требованием налоговых органов, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие в действиях банка состава вмененного ему налогового правонарушения и как следствие на отсутствие оснований для выставления налоговым органом требования в его адрес о взыскании штрафа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.

В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Аналогичная норма содержится в абзаце первом пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", наделяющем налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма должна пониматься и применяться как не противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации и, следовательно, не налагающая дополнительные, сверх установленных им, обязанности на налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный срок согласно пункту 1 статьи 135.1 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

Порядок представления банками справок по операциям и счетам организаций законодательством Российской Федерации - вопреки предписанию статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации - не определен. В его отсутствие Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, разъясняя порядок направления налоговыми органами мотивированных запросов в адрес кредитных организаций, в письме от 27.05.2004 N 24-2-02/410 уточнило, что при отсутствии в запросе налогового органа мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей мотивировки, не связанной с целями и задачами налоговых органов, а также при отсутствии в запросе указания на конкретный период, за который запрашивается информация, данные запросы исполнению банками не подлежат.

Из материалов дела следует, что в запросе о предоставлении выписки по счету ООО «Клин-Форест» в мотивировочной части указано на проведение мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО «Вторчермет». Каких-либо ссылок на проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно ООО «Клин-Форест», а так же о том, что указанное общество является контрагентом ЗАО «Вторчермет»  запрос не содержит.

В пункте 3 мотивировочной части определения от 14.12.2004 N 453-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на наличие у банка права отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» состава налогового правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ, и как следствие на отсутствие правовых оснований для выставления налоговым органом в адрес банка требования о взыскании штрафа.

Все доводы налогового органа, указанные  в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и нашли свое отражение в  решении суда первой инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007г. по делу № А56-36622/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева