Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А56-18006/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 года

Дело №А56-18006/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-549/2008) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 года по делу № А56-18006/2007 (судья Звонарёва Ю.Н.),

по заявлению  Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО)

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативных актов

при участии: 

от заявителя: Софян К.Ю. – доверенность от 25.10.2007 года № 313-Ю;

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по СПб: Воробьёв А.Б. – доверенность от 09.01.2008 года № 03-09/00028;

от МИФНС № 4 по СПб: Дубинский А.А. – доверенность от 24.01.2008 года № 03-30-09/00590;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 года удовлетворены требования Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам  по Санкт-Петербургу от 21.05.2007 № 3 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 18.06.2007 № 87 об уплате штрафа.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС №4 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Банка «Таврический» (ОАО) путем осуществления действий в порядке ст.78 НК РФ в отношении  суммы уплаченного Банком «Таврический» (ОАО) штрафа в размере 10000 руб.

В части требования о возврате 10000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Санкт-Петербургу поддержал апелляционную жалобу. Представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым органом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации был направлен в банк запрос от 02.02.2007 г. №11-13/01820 (л.д. 23) о предоставлении расширенных выписок по счету в отношении ЗАО «Мир упаковки» за период с 24.06.2006 г. по 01.07.2006 г.

Как следует из содержания запроса, основанием для его направления послужило проведение мероприятий налогового контроля (камеральной налоговой проверки по декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года) в отношении ООО «Чупа Чупс Рус».

Заявитель письмом от 14.02.2007 г. № ОУ/ОКО-446 (л.д. 24), направленным в адрес налогового органа, указал на невозможность исполнения запроса по причине его несоответствия пункту 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей с  01.01.2007 г.).

10.04.2007 г. налоговым органом составлен акт №3 о нарушении законодательства о налогах и сборах (л.д. 10-11), согласно пункту 1 которого заявителю вменяется нарушение статьи 86.2 НК РФ, а согласно пункту 2.1. предлагается взыскать с банка штраф в сумме 10000 руб. без указания на соответствующую статью НК РФ, которой была бы предусмотрена ответственность за вменяемое банку нарушение законодательства о налогах и сборах.

На указанный акт заявителем в налоговый орган были представлены возражения от 23.04.2007 г. (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения акта и возражений Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу принято решение от 21.05.2007 г. №3 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17-19), которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании указанного решения МИФНС № 4 по Санкт-Петербургу направило заявителю требование №87 (л.д. 20) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 г., исполненное банком, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.06.2007 г. №2 (л.д. 21).

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что направление налоговым органом в соответствии со статьей 86 НК РФ запросов по счетам налогоплательщиков, не состоящих на учете в данном налоговом органе, в случае проведения у них мероприятий налогового контроля является правомерным. Поскольку в ходе камеральной проверки ООО «Чупа Чупс Рус» проводились мероприятия налогового контроля в отношении контрагента ЗАО «Мир упаковки» в форме истребования документов о проверяемой организации, Инспекцией был направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете ЗАО «Мир упаковки».

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка ООО «Чупа Чупс Рус» по вопросу обоснованности возмещения из бюджета сумм НДС по декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, представленной в налоговый орган в январе 2007 года.

Камеральная налоговая проверка началась в 2007 году. В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» мероприятия налогового контроля, осуществляемые налоговым органом, должны были проводиться в порядке, установленном частью первой НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 05.12.2006 г. №САЭ-3-06/829@ (далее - Приказ ФНС) утвержден порядок направления налоговым органом и форма запроса в банк о предоставлении выписки. Из приложения к форме запроса о предоставлении выписки следует, что в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 86 НК РФ и Приказа ФНС выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей), о которых должно быть указано в мотивировочной части запроса.

В запросе о предоставлении выписки по счету ЗАО «Мир упаковки» в мотивировочной части указано на проведение мероприятий налогового контроля не в отношении ЗАО «Мир упаковки», а в отношении ООО «Чупа Чупс Рус».

Каких-либо ссылок на проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно ЗАО «Мир упаковки» запрос не содержит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрос налогового органа о предоставлении выписки по счету ЗАО «Мир упаковки» не соответствует императивным предписаниям абзаца 2 пункта 2 статьи 86 НК РФ, Приказа ФНС.

Ссылка Инспекции на нормы п.1 ст. 93.1 НК РФ не может быть принята во внимание. Основания предоставления банками справок о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке установлены специальными нормами п. 2 ст. 86 НК РФ, а не п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Таким образом, отказ банка в предоставлении налоговому органу запрашиваемой информации правомерен, поскольку запрос не соответствовал указанным выше положениям НК РФ.

В действиях банка отсутствует событие вменяемого нарушения законодательства о налогах и сборах, что в силу положений статьи 106, пункта 1 статьи 109 НК РФ исключает возможность привлечения банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, а оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ.

Обоснованно признано недействительным и оспариваемое требование, выставленное на основании недействительного решения.

Сумма штрафа уплачена банком на основании оспариваемого требования.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуется в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21 ноября 2007 года по делу № А56-18006/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной   инспекции  Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева