Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А42-6007/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2008 года

Дело №А42-6007/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1015/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области  на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 03.12.2007 по делу № А42-6007/2007 (судья Белявская Е.Б.),

по заявлению  ОАО "Мурманское морское пароходство"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о признании недействительным решения и требования

при участии: 

от заявителя: Кочарян А.В., доверенность № ЮР-7/5 от 01.01.2008

от ответчика:  - Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - Брюквин С.В, доверенность № 01-14-38-03/9868 от 20.12.2007;

- Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 – не явился, извещен, уведомление № 688387

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманское  морское  пароходство» (далее – общество, заявитель)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  решения  Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы по  крупнейшим  налогоплательщикам  по  Мурманской  области  (далее – налоговый орган, инспекция)  № 50 от 07.08.2007   и  требования № 118 от 05.10.2007 года, вынесенное Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6. 

Решением  от 03.12.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе  Межрайонная  инспекция  ФНС  по  крупнейшим  налогоплательщикам  по  Мурманской  области  просит  решение  суда  отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применен подпункт 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция ссылается, что при отсутствии на момент отгрузки (завершения этапа) платежных документов (выписок банка), операции по реализации работ, выполненных в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия), подлежат включению в налоговую базу по НДС в налоговой декларации за июль 2006 года.

Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 направила в адрес апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ- суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела,   Межрайонной  инспекцией  ФНС   по  крупнейшим  налогоплательщикам  по  Мурманской  области  проведена  камеральная  налоговая  проверка уточненной налоговой  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  август  2006 года,  представленной  ОАО  «Мурманское  морское  пароходство».

В  ходе  камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в декларации общество заявило льготу по коду операции 1010253 в размере 5 104 495 рублей по реализации работ, предоставленных в рамках оказания безвозмездной технической помощи, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговой льготы, поскольку на момент отгрузки (завершения этапа) отсутствовали платежные документы (выписки банка).

По указанным основаниям Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области вынесла решение  № 50  от  07.08.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении  налога на добавленную стоимость в сумме 898 761 рубля (л.д. 33-35).

На  основании  указанного  решения  налоговый орган направил требование  № 118 от 05.10.2007  об  уплате  налога в срок до 26.10.2006. 

Не согласившись с названным решением и требованием  налогового органа, ОАО  «Мурманское  морское  пароходство»  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В  соответствии  с  подпунктом 19  пункта 2  статьи 149  НК  РФ  не  подлежат  налогообложению  на  территории  Российской  Федерации  товары (работы,  услуги),  реализуемые (выполненные,  оказанные)  в  рамках  оказания  безвозмездной  помощи  Российской  Федерации  в  соответствии  с  Федеральным  законом  «О  безвозмездной  помощи  Российской  Федерации  и  внесении  изменений  и  дополнений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации  о  налогах  и  об  установлении  льгот  по  платежам  в  государственные  внебюджетные  фонды  в  связи  с  осуществлением  безвозмездной  помощи  Российской  Федерации».  При  этом  реализация  товаров (работ,  услуг)  не  подлежит  налогообложению  при  представлении  в  налоговые  органы  следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Согласно статье 8 Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным министерством экономики и труда Федеративной Республики Германии об  оказании  содействия  в  ликвидации  сокращаемого  Российской  Федерацией  ядерного  оружия  путем  утилизации  атомных  подводных  лодок,  выведенных  из  состава  Военно-Морского  Флота  России,  в  рамках  реализации  договоренностей  о  глобальном  партнерстве  против  распространения  оружия  и  материалов  массового  уничтожения  от  09.10.2003г.  содействие,  оказываемое  Германской  Стороной  по  данному  Соглашению  предусмотрено  освобождение  от  налогов,  таможенных  пошлин  и  иных  сборов  в  соответствии  со  статьей 9  Рамочного  соглашения  о  многосторонней  ядерно-экологической  программе  в  Российской  Федерации  от  21.05.2003.

Как следует из материалов дела, в рамках Соглашения с Федеративной Республикой Германия от 09.10.2003 года между германской фирмой «Энергиверке Норд ГмбХ» и обществом был заключен контракт № ММР-1 от 17.05.2006 года (с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2006) (л.д.38-61), предметом которого является закупка у открытого акционерного общества «Олкон» и поставка щебня фракции 5-20 на пункт длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок в губе Сайда. Согласно Преамбуле рассматриваемого контракта эксплуатирующей организацией и получателем технической помощи является федеральное государственное унитарное предприятие «Северное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными опасными отходами».

Во исполнение названного контракта в августе 2006 года обществом была осуществлена поставка на пункт длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных щебня производства ОАО «Олкон» фракции 5-20 в количестве 14 676, 22 тонн (31,56 % от объема работ, заявленных в контракте № ММР-1 от 17.05.2006 года), что подтверждается актом № 03 промежуточной приемки выполненных работ от 06.09.2006 года (л.д.70).

В подтверждение принадлежности полученных в рамках контракта № ММР-1 от 17.05.2006 года денежных средств как безвозмездной технической помощи общество представило в налоговый орган утвержденное протоколом от 20.09.2006 года Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации удостоверение № 4902 о признании денежных средств на закупку у ОАО «Олкон» и поставку на пункт длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок щебня фракции 5-20 на сумму 1 365 000 евро технической помощью (содействием) (л.д.82).

Как следует из оспариваемого решения, общество по требованию налогового органа представило копию контракта № ММР-1 от 17.05.2006 года с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2006 года, копию удостоверения № 4902, копию акта № 03 промежуточной приемки выполненных работ от 06.09.2006 года, копию выписки банка от 29.09.2006 года, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал, что на момент проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года и вынесения оспариваемого решения обществом в полном объеме были представлены документы, предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд первой инстанции также правомерно посчитал, что положения подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не содержат ограничений и не устанавливают взаимосвязи между датой поступления выручки и применением налоговой льготы.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является  наиболее ранняя из следующих дат:       

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость момент учета объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость с фактической их оплатой.

Поскольку поставка щебня была осуществлена в августе 2006 года, факт оплаты которого подтвержден и налоговым органом не оспаривается, то обществу данную операцию, в целях налогообложения, следовало учесть в августе 2006 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для отказа в применении спорной льготы на основании оплаты осуществленных поставок в последующем налоговом периоде и доначислении налога на добавленную стоимость.

  Апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2007 по делу № А42-6007/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова