Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А56-41226/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2008 года

Дело №А56-41226/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1336/2008) ООО «Таймс недвижимость» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу № А56-41226/2007 (судья Синицына Е.В.),

по заявлению  ООО "Таймс недвижимость"

к  Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании акта

при участии: 

от заявителя: Алейникова В.А., доверенность № 9/01 от 09.01.2008

от ответчика: Краснов Е.В., доверенность № 3-Д от 20.03.07

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таймс недвижимость» (далее – заявитель, ООО «Таймс недвижимость», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Акта Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо – Западному  федеральному округу № 147 от 17.09.2007.

            Решением от 14.12.2007 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

            На указанное решение ООО «Таймс недвижимость» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений Федерального закона от 07.08.2001 № 155-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее – Закон № 115-ФЗ). По мнению подателя жалобы, ООО «Таймс недвижимость» фактически не осуществляет деятельность, требующую постановки на учет в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо – Западному федеральному округу и исполнению требований Закона № 115-ФЗ в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

            Представитель ООО «Таймс недвижимость» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо – Западному федеральному округу просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо – Западному федеральному округу проведена проверка ООО «Таймс недвижимость» требований Закона от 07.08.2001 № 155-ФЗ за период с 01.09.2004 по 31.07.2007, по результатам которой 17.09.2007 оформлен Акт № 147 (л.д.6-11).

            В Акте № 147 от 17.09.2007 обществу предписано: в месячный срок с даты получения акта исполнить требования Закона № 115-ФЗ в части организации внутреннего контроля, а именно, направить правила внутреннего контроля на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу, исполнить требования в части назначения специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, направить документы, необходимые для постановки на учет в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо – Западному округу, в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, направить сведения в Росфинмониторинг об операциях, подлежащих обязательному контролю.

             Не согласившись с выводами МРУ Росфинмониторинга по Северо- Западному округу, общество обратилось с заявлением  в арбитражный суд.

            Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

            Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

            Пунктом 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 установлено, что контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

            Согласно подпункту «д» пункта 2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли – продажи недвижимого имущества, подлежат постановке на учет.

            В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 115 – ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утвержденных Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным Банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителем организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций – со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления.

            Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли – продажи недвижимого имущества.  

            Судом первой инстанции установлено, что общество от имени застройщика (ЗАО «Балтийская коммерция») на основании договора агентирования № 1 от 12.08.2004 и доверенностей от 01.09.2004, от 12.08.2004 заключало договоры о долевом участии в строительстве жилого дома, то есть, оказывало посреднические услуги. Таким образом, общество обязано исполнить требования Закона № 155-ФЗ, Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 № 28.

            Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

            Кроме того, суд правомерно посчитал, что из буквального содержания подпункта «д» пункта 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 № 28, пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.01.2003 № 6 следует, что предусмотренная названным законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также по постановке на учет в уполномоченном органе не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли – продажи недвижимого имущества.

            Как следует из материалов дела, общество согласно п. 2.2 Устава (л.д.99) осуществляет, в том числе, операции с недвижимым имуществом (оказание посреднических услуг при купле – продаже и сдаче внаем (в аренду) недвижимого имущества), согласно письма Петербургкомстата от 05.09.2003 № 664664 (л.д.91) обществу присвоен код ОКВЭД: 70.31.11 «Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества», согласно бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках за проверяемый период (л.д.75-90), в качестве вида деятельности общество указывает: «операции с недвижимостью».    

            Данных обстоятельств, имевших место быть на момент проверки, достаточно для распространения всех обязанностей, предусмотренных Законом № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

            Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу № А56-41226/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова