Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А56-38463/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актом, и как следует из его содержания, предназначен для информационного обеспечения задач государственной статистики.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания этих документов).

Общество при начислении и уплате налога руководствовалось Методическими рекомендациями по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.03 г. № БГ-3-21/177. В соответствии с пунктом 28 Методических рекомендаций при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных средств (ОКОФ).

В соответствии с ОКОФ ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 359, автомобили грузовые входят в подкласс 15 3410020 подраздела 15 0000000 «Средства транспортные», а краны общего назначения на автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242ОКФ и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подраздел 14 000000 «машины и оборудование».

Классификация основных средств, утвержденная постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1, также не включает автокраны в число грузовых автомобилей.

Кроме того, Общество руководствовалось Инструкцией по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной приказом МНС России от 29.12,2003 № БГ-3-21/724, в соответствии с которой краны общего назначения на автомобильном ходу отнесены к самоходным машинам и механизмам (код 570 01).

Согласно указанной выше Инструкции она обязательна для организаций, на которые в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Согласно письму Минфина России от 16.06.2006 № 03-06-04-04/24, настоящие методические рекомендации, являются внутриведомственным документом и обязательны для исполнения налоговыми органами.

При таком положении вывод суда об отсутствии вины в действиях Общества является правильным.

Согласно оспариваемому решению Инспекции ОАО «Севзапэлектросетьстрой» в нарушение ФЗ от 02.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 29.12.2004) неправомерно определяло налоговую базу по целевым сборам на содержание муниципальной милиции и благоустройство, фонд оплаты труда определялся исходя из расчета - 100 руб., а не из расчета - с 01.05.2002 - 450 руб., с 01.10.2003 - 600 руб., что привело к неполной уплате целевых сборов на содержание милиции и благоустройство в сумме 20227 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что при определении налоговой базы для исчисления сборов необходимо руководствоваться положением статьи 1 Закона N 82-ФЗ, согласно которой с 1 мая 2002 года МРОТ составил 450 руб., с октября 2003 года - 600 руб. Размер МРОТ в данном случае используется для исчисления базы сбора, которая аналогично налоговой базе, представляет собой стоимостную или иную характеристики объекта налогообложения (статья 53 НК РФ). Объектом обложения сбором на содержание муниципальной милиции и сбором на благоустройство, исходя из норм соответствующих положений, является заработная плата.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Целевые сборы на содержание муниципальной милиции и на благоустройство на территории Тосненского района Ленинградской области введены решением собрания представителей муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 27.08.99 N 119, которым утверждены Положение о целевом сборе с предприятий на содержание муниципальной милиции (далее - Положение 1) и Положение о целевом сборе с предприятий на благоустройство (далее - Положение 2). Указанным решением данные Положения приведены в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения 1 ставка сбора в год установлена в размере 0,5% годового фонда заработной платы, рассчитанной исходя из установленного законом размера МРОТ. Аналогичным образом определена ставка целевого сбора на благоустройство (пункт 4 Положения 2).

Статьей 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 02.06.2000 г. № 82-ФЗ установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно разъяснению, изложенному в письме Министерства финансов РФ от 15.09.2000 № 04-02-05/11, данная норма была принята исключительно с целью недопущения увеличения ставок налогов (размеров штрафов и иных платежей) в связи с увеличением размеров МРОТ.

Таким образом, для регулирования всех отношений, не связанных с оплатой труда, предусмотрен минимальный размер оплаты труда в размере 100 руб.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от      4 декабря 2007 года по делу № А56-38463/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева