Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-39593/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.02.2011 № 62 установлено, что категорирование ОТИ и ТС осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта (пункт 4). По результатам категорирования ОТИ и/или ТС присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования согласно приложениям № 1 - 6 к Порядку (пункт 6). Компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и/или ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории (пункт 8).

Порядком ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (утвержден Приказом Минтранса России от 29.01.2010 № 22) установлено, что при внесении в Реестр каждому категорированному объекту транспортной инфраструктуры или категорированному транспортному средству присваивается реестровый номер (пункт 8). Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11). Компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 №371 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в сфере морского (включая морские торговые, рыбные, кроме рыбопромысловых колхозов, и специализированные порты) и речного транспорта, является Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, равно как и разработка плана обеспечения транспортной безопасности, обусловлено категорированием ОТИ, осуществляемым компетентными органами. Причем начало срока проведения оценки уязвимости ОТИ отсчитывается с момента получения субъектом транспортной инфраструктуры соответствующего уведомления о включении объекта в реестр и присвоении ему категории, а начало срока разработки плана - с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Таким образом, обязанность субъекта транспортной безопасности по оценке уязвимости ОТИ и/или ТС и разработке плана обеспечения транспортной безопасности возникает в соответствующей последовательности только после категорирования ОТИ и/или ТС.

Поскольку на момент проверки ОАО «ПО «Севмаш» не получало какие-либо уведомления о присвоении принадлежащим ему транспортным средствам категории и включении их в реестр, у общества не возникло обязанности по проведению оценки уязвимости и по разработке плана транспортной безопасности, а следовательно, оснований для вынесения предписания, обязывающего общество совершить определенные действия, у Управления не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено грубое нарушение Управлением порядка проведения проверки в отношении общества, влекущее недействительность результатов проведенной Управлением проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В данном случае, как следует из материалов дела, плановая выездная проверка общества проведена на основании распоряжения № 88-р от 10.02.2012, в котором указан срок ее проведения (с 01.03.2012 по 29.03.2012). При этом о предстоящей проверке заявитель был уведомлен Управлением посредством ознакомления и.о. генерального директора общества с распоряжением 01.03.2012 (в день начала проведения проверки), что подтверждается его подписью в распоряжении (том 1 л.д.146). В акте проверки от 29.03.2012 № 07-46-02/135 также указано, что с копией распоряжения о проведении проверки и.о.генерального директора общества Будниченков М.А. ознакомлен 01.03.2012 (том 1 л.д.147).   Иных доказательств своевременного уведомления общества о проведении проверки (не позднее, чем за три рабочих дня до начала проверки) Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, Управлением допущено нарушение требований части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), проверка начата Управлением ранее срока, установленного упомянутой нормой, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки и, соответственно, вынесенного по результатам проверки предписания об устранении нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 11.09.2012, которым признано недействительным предписание от 29.03.2012 № 07-44-02/108.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 сентября 2012 года по делу № А56-39593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая