Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А56-41657/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 года

Дело №А56-41657/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-516/2008) ЗАО "Торговый Комплекс Витебского Вокзала" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2007 года по делу № А56-41657/2007 (судья Т.М.Ресовская),

по заявлению  ЗАО "Торговый Комплекс Витебского Вокзала"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу  

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: представитель В.А.Зинин доверенность № 18/05-Д-0102 от 12.10.2007г., представитель В.Е.Гутенков доверенность № 19/05-Д-0401 от 12.10.2007г.

от заинтересованного лица: представитель Т.Н.Шешина доверенность № 05-08-02/21444 от 31.07.2007г., представитель Е.С.Лебедева доверенность № 05-08-02/18366 от 04.07.2007г., представитель Д.А.Воробьев доверенность № 05-08-02/04937 от 18.02.2008г.

установил:

            Закрытое акционерное общество «Торговый Комплекс Витебского Вокзала» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) от 05.10.2007 года № 548/001417.

            Решением от 06 декабря 2007 года суд в удовлетворении  заявленного требования отказал.

            ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 06.12.2007 года по делу №А56-41657/2007 и принять новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала» заявило о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

            По мнению ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала», в действиях Общества отсутствует вина в совершенном правонарушении, поскольку событие правонарушения было установлено только после проведения экспертизы. До проведения экспертизы у Общества  отсутствовала возможность самостоятельно определить наличие в ККМ внештатного устройства (эмулятора блока ЭКЗЛ), установленного вместо штатного блока ЭКЗЛ. Замена блока ЭКЗЛ не осуществлялась ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала» самостоятельно. Работы по замене блока были осуществлены ООО «Стандарт-7», с которым Обществом был заключен договор на техническое обслуживание. По завершении работ ККМ эксплуатировалось в нормальном режиме. Общество не осуществляло самостоятельно вмешательства в работу ККМ, в частности не осуществляло вмешательство в фискальную память ККМ. В постановлении налогового органа отсутствуют сведения об исследовании обстоятельств, связанных с вмешательством Общества в работу ККМ, наличием на ККМ пломб и их целостностью, возможность доступа Обществом к фискальной памяти, не указано также, в чем выражается противоправность и виновность действий Общества.

              В судебном заседании представитель ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 07 сентября 2007 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу проведена проверка выполнения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт” на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, принадлежащей ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала».

В ходе проверки установлено, что при проверке чека № 0086 от 07.09.2007 пробитого по ККМ АМС 100К (зав. № 20702366) выявлено расхождение регистрационного номера ЭКЛЗ, напечатанного на чеке (рег. № 329661533) с регистрационным номером ЭКЗЛ, указанным в акте ввода ЭКЛЗ в эксплуатацию при регистрации ККМ в МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу. При проверке корректности криптографического проверочного кода кассового чека № 0086 от 07.09.2007 установлено, что проверочный код указанного кассового чека неверен.

07 сентября 2007 года в связи с выявленными нарушениями вынесено определение № 548/001417 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Для решения вопроса о корректности функционирования ЭКЛЗ установленной на ККМ  20 сентября 2007 года налоговым органом вынесено определение о назначении экспертизы № 548/001417.

27 сентября 2007 года налоговым органом составлен протокол № 548/001417 об административном правонарушении, в котором отражено, что согласно заключения по технической экспертизе ККМ АМС 100К (зав.№ 20702366) от 25.09.2007 № 25-1 на вышеуказанной ККМ вместо штатного блока ЭКЗЛ, который должен обеспечивать защищенную и некорректируемую регистрацию информации обо всех проведенных кассовых операциях, установлено внештатное устройство – эмулятор блока ЭКЛЗ. Таким образом, ККМ АМС 100К (зав. № 20702366) не обеспечивает защиту фискальных данных для каждого фискального документа и не обеспечивает долговременное хранение в электронном виде информации о всех проведенных кассовых операциях, т.е фактически эксплуатировалась в нефискальном режиме.

05 октября 2007 года налоговым органом вынесено постановление № 548/001417 о назначении административного наказания, которым  ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала» привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности налоговый орган указал на нарушение Обществом статьей 4,5 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ.

            ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала» не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения контрольно-кассовых машин.

            Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, применяемая организациями должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 июля 2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

            Суд первой инстанции усмотрел в действиях Общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании Обществом ККМ, работающую фактически в нефискальном режиме, и несообщении налоговому органу о замене ЭКЛЗ.

            Данный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, является ошибочным.

            Согласно статьи 1 Федерального закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон № 54-ФЗ), фискальная память это комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов. Фискальный режим это режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти. Фискальные данные это фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.

   В приложении № 5 к Протоколу № 7/72-2002 заседания государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 19 декабря 2002г. представлены пояснения к терминам, используемым в технических требованиях к электронным контрольно-кассовым машинам. Согласно пункту 1.6. названных пояснений, электронная контрольная лента защищенная (ЭКЛЗ) это программно-аппаратный модуль в составе ККМ, обеспечивающий контроль функционирования ККМ путем:

1) некорректируемой (защищенной от коррекции) регистрации в нем информации обо всех оформленных на ККМ платежных документах и отчетах закрытия смены, проводимой в едином цикле с их оформлением;

2) формирования криптографических проверочных кодов для указанных документов и отчетов закрытия смены;

3) долговременного хранения зарегистрированной информации в целях дальнейшей ее идентификации, обработки и получения необходимых сведений налоговыми органами.

            Из изложенного усматривается, что электронная контрольная лента защищенная (ЭКЛЗ), представляющая собой программный продукт,  не является элементом фискальной памяти ККМ, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Общество использовало ККМ, работающую в нефискальном режиме, не основан на материалах дела.

            Утверждение налогового органа о том, что ЭКЛЗ является материальным носителем фискальной памяти, без которой фискальной памяти не может быть и работа ККМ в фискальном режиме не может осуществляться без ЭКЛЗ, противоречит определениям названных понятий, изложенных в названном выше Протоколе № 7/72-2002.

   В соответствии с Протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 25.06.2002 N 4/69-2002, зарегистрированные в налоговых органах контрольно-кассовые машины могут быть доработаны до соответствия эталонным версиям ККМ, в которых реализована возможность функционирования электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ) и которые включены в Государственный реестр Решениями ГМЭК по ККМ от 30.07.2002 (Протокол N 5/70-2002), от 26.09.2002 (Протокол N 6/71-2002), от 26.02.2003 (Протокол N 1/73-2003), от 18.12.2003 (Протокол N 4/76-2003) и от 12.03.2004 (Протокол N 1/77-2004). При этом доработанная ККМ с установленной ЭКЛЗ может использоваться независимо от года выпуска в течение всего срока, до которого включается в Государственный реестр эталонная версия контрольно-кассовой машины с ЭКЛЗ, т.е. до 01.01.2008г.

Доработка осуществляется специализированным предприятием (ЦТО ККМ), имеющим соответствующие полномочия от генерального поставщика данной модели ККМ, а также при наличии необходимого комплекта доработки, обеспечивающего возможность встраивания и функционирования ЭКЛЗ в ККМ и поставляемого генеральным поставщиком ККМ.

Вопросы встраивания и применения ЭКЛЗ регулируются  Типовым порядком встраивания ЭКЛЗ и ККМ и Методическими указаниями по применения ЭКЛЗ в ККМ, утвержденными протоколом ГМЭК № 4/69-2002 от 25.06.2002г.

Из изложенного следует, что ЭКЛЗ и фискальная память являются различными устройствами ККТ и выполняют различные функции: фискальная память хранит информацию по денежным расчетам, а ЭКЛЗ обеспечивает контроль функционирования ККТ с целью защиты от коррекции информации о каждом денежном расчете, произведенном с использованием ККТ, при этом отсутствие ЭКЛЗ либо ее неисправность не влияет на функции фискального режима.

То обстоятельство, что в ККТ, используемой Обществом, вместо штатного блока ЭКЛЗ установлено внештатное устройство – эмулятор блока ЭКЛЗ, не свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный блок устанавливался специализированной организацией ООО «Стандарт-7» в соответствии с договором № 2463/1-07 от 24 января 2007г. Налоговым органом не представлены доказательства того, что Обществу было известно об установке Центром технического обслуживания контрольно-кассовой техники в ККТ эмулятора блока ЭКЛЗ.

Довод налогового органа о том, что у Общества существует обязанность сообщения в налоговый орган о замене блока ЭКЛЗ, не подтвержден нормами права. Технические неисправности контрольно-кассовой техники, том числе фискальной памяти, в материалах проверки не отражены.

            Таким образом, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене.

            Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Налоговым кодексом Российской Федерации  не предусмотрено. Уплаченная Обществом госпошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, подлежит возврату.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2007 года по делу №А56-41657/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 05.10.2007г. № 548/001417 о назначении административного наказания ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала».

Возвратить ЗАО «Торговый Комплекс Витебского Вокзала» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 591 от 26.12.2007г. в сумме 1000 рублей и по платежному поручению № 460 от 16.10.2007г. в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина