Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А56-6722/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 года

Дело №А56-6722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-838/2008) Распоповой В.А.

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.07 г. по делу № А56-6722/2007(судья  Л.И. Сенопальникова), 

по иску Распоповой Валентины Александровны

к 1 - Бинецкому Александру Леонидовичу, 2 - ЗАО "Ломоносовский торгово-технический центр "Орбита"

3-е лицо: ООО "Орбита"

о взыскании 51 800 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: 1 – Г.В. Менгдена, 2 - Г.В. Менгдена

от 3-го лица: В.В. Мечтаева

установил:

Распопова Валентина Александровна, являясь акционером закрытого акционерного общества «Ломоносовский торгово-технический центр «Орбита» (далее – ЗАО ЛТТЦ «Орбита», Общество) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бинецкому Александру Леонидовичу и  ЗАО ЛТТЦ «Орбита»  о взыскании в пользу Общества 51 800 рублей убытков.

Определением суда от 06.06.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - ООО «Орбита»).

Решением суда от 28.11.07 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Распопова В.А. просит решение суда от 28.11.07  отменить, взыскать с Бинецкого А.Л. в пользу Общества 35 000 рублей убытков.

Распопова В.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, представителя в заседание апелляционной инстанции не направила, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

 Представители Бинецкого А.Л., ЗАО ЛТТЦ «Орбита» и ООО «Орбита»  в судебном заседании просили решение суда от 28.11.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

           Как следует из материалов дела, Распопова В.А. является акционером Общества, в уставном капитале которого ей принадлежит 222 обыкновенные акции, что составляет 45,6 %  уставного капитала Общества.

            Распопова В.А., полагая, что действиями Бинецкого А.Л. Обществу причинены убытки, выразившиеся в безвозмездном предоставлении ООО «Орбита» помещений, принадлежащих Обществу, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Следовательно, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие совершение ответчиком незаконных действий, причинную связь между понесенными убытками и незаконными действиями и размер убытков.

            Суд первой инстанции правомерно сослался на норму статьи 65 АПК РФ, которой установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

            Истец, ссылаясь на отсутствие у ООО «Орбита» правовых оснований для занятия помещений, принадлежащих ЗАО «ЛТТЦ «Орбита», не представил доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

            В тоже время, в обоснование права на занятие помещения площадью 7, 3 кв.м, расположенного по адресу: СПб, Ломоносов, Владимирская ул., дом 25,      ООО «Орбита» представило следующие договоры субаренды: от 06.03.05,  от 31.12.05, заключенных с арендатором – частным предпринимателем Груздевой И.Л. и от 03.12.06, заключенного с ООО «Илма».

            Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер для проверки заявления о фальсификации вышеуказанных договоров аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

            В обоснование заявления о фальсификации договоров субаренды истец сослался на то обстоятельство, что ООО «Орбита» не ведет хозяйственной деятельности, а также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по договорам субаренды.

            Вместе с тем, ни отсутствие хозяйственной деятельности ООО «Орбита», ни наличие, либо отсутствие арендных платежей по договорам субаренды  не влияют на действительность заключенных договоров субаренды. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств по делу.

            Поскольку истец не доказал факт причинения Обществу убытков, их размер, вину ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова