Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А56-15788/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2008 года

Дело №А56-15788/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-969/2008) ОАО "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу №А56-15788/2007 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к ООО "Жилищно-коммунальная компания"

о взыскании 1.092.737,38 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Головина Л.Л. по дов. от 14.01.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – ответчик) стоимости тепловой энергии, фактически поставленной истцом при отсутствии договора теплоснабжения за период с 01.01.2007г. по 30.04.2007г. для теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных в пос. Рахья Всеволожского района Ленинградской области (Ленинградское шоссе, дома 30, 31, 32, ул. Станционная, дома 30, 31) в сумме 1. 092. 737, 38 руб.

Решением от 04.12.2007г. (судья Швецова Н.П.) в иске отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что не является в соответствии с нормами пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом был направлен в адрес ответчика проект договора от 01.12.2006г. № 1823 на пользование тепловой энергией (в горячей воде).

В связи с наличием разногласий по условиям договора спор был передан на разрешение Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

Считая, что отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически полученной тепловой энергии, истцом в адрес ответчика направлялись платежные документы, содержащие расчет количества и стоимости тепловой энергии, фактически поставленных для теплоснабжения вышеуказанных домов.

Как полагает истец, в соответствии с нормами статьи 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004г. № 210-ФЗ потребителем товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения в многоквартирных домах является управляющая компания, которая приобретает данные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном жилом доме.

Ответчик требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве и объяснениях по делу (л. л. 47, 83-84), ввиду непредставления истцом доказательств принадлежности ответчика к управляющей организации, обязанной в соответствии с нормами статьи 2 указанного федерального закона оплачивать тепловую энергию, поставленную в жилые дома, находящиеся в её управлении, а также доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику на каком-либо вещном праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, оплаты проживающими в жилых домах гражданами стоимости отопления через МП «Центр КПСС», который в свою очередь в соответствии с условиями договора от 01.01.2003г. № 1/03, заключенному с истцом, перечислял истцу собранные с населения денежные средства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о наличии обязанности оплачивать потребленную энергию в связи с доказанностью фактического потребления применительно к принадлежности сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия соответствуют нормам статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.           Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В апелляционной жалобе её податель не опроверг выводы суда об оплате гражданами, проживающими в жилых домах гражданами стоимости отопления через МП «Центр КПСС».

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.         

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу №А56-15788/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина