Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А56-12784/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2008 года

Дело №А56-12784/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой  М.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 731/2008)  ОАО "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 года по делу № А56-12784/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Вяртсильский метизный завод"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 690 583 руб. 91 коп.

при участии: 

от истца: Розовой А.В. по дов. от 01.11.2007 г.,

от ответчика: Тулаева А.П. по дов. от 28.12.2007 г. № Ю-11/179.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "Вяртсильский метизный завод" с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 690 583 руб. 91 коп. неустойки ( пени) за несвоевременную доставку вагонов с грузом, по претензиям № 1097 от 13.07.2006 года, №1252 от 15.08.2006 года, №1352 от 06.09.2006 года, №1208 от 20.10.2006 года.

Определением суда от 28.08.2007 года, в отдельные производства из арбитражного дела А56-12784/2007 выделены требования истца по претензиям №1208 от 20.10.2006 года, №1352 от 06.09.2006 года, №1252 от 15.08.2006 года, с присвоением им номеров дел А56-29170/2007, А56-29172/2007, А56-29173/2007 соответственно; назначено рассмотрение настоящего дела А56-12784/2007 по претензии №1097 от 13.07.2006 года на сумму 77579, 91 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом первой инстанции сделан вывод, что сроки доставки грузов были согласованы сторонами в договорной порядке, поэтому Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом не должны применяться к правоотношениям сторон и неустойка подлежит начислению и взысканию.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой указало на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных доказательств, сторонами был заключен 11.03.2002 года договор  №910 производства работ, оказания услуг, связанных с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ЗАО "Вяртсильский метизный завод", при станции Вяртсиля Октябрьской железной дороги.

Согласно данному договору производится эксплуатация принадлежащего ЗАО "Вяртсильский метизный завод" (Владельцу) железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути №6 станции Вяртсиля Октябрьской железной дороги РЖД стрелочным переводом №11, обслуживаемого собственным локомотивом.

В период с 31.05.2006 года по 02.07.2006 года в адрес ЗАО "Вяртсильский метизный завод" поступили тринадцать вагонов с грузом по железнодорожным накладным, имеющимся в материалах дела (л.д. 12-24). Истцом было выявлено, что в нарушение статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вагоны прибыли за пределами установленных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Считая, что ОАО "Российские железные дороги" нарушило обязательства по доставке груза в установленные ж/д накладными сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами фактически имеется соглашение об ином, чем предусмотрено правилами, сроке доставки груза, т.к. в транспортных железнодорожных накладных, на каждом листе, сделаны отметки о сроках доставке.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, нормативные сроки доставки грузов исчисляются исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем документального оформления приема груза для пересылки, указанного в оригинале накладной.

В соответствии с представленными транспортными железнодорожными накладными ЭХ 781693, ЭЦ 423273, ЭЦ 414737, ЭЦ 414402,ЭЦ 414303 определена провозная плата за расстояние 2752 км между станциями Белорецк – Вяртселя. Согласно пункту 2 и 5.1 Правил нормативный срок доставки грузов на расстояние 2752 км. составляет 11 суток (2752/330+2), а не 12 суток, как указывает ответчик.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными ЭХ 813446, ЭЦ 164795, ЭЦ 278609, ЭЦ 628379, ЭЦ 628365, ЭЦ 628392, ЭЦ 731592, ЭЦ 164634 определена провозная плата за расстояние 2607 км. между станциями Металлургическая – Вяртселя. Согласно пункту 2 и 5.1 Правил нормативный срок доставки грузов на расстояние 2607 км. составляет 8  суток (2607/330+2).

Следовательно, срок доставки грузов просрочен.

Довод подателя жалобы, о том, что при расчете нормативного срока доставки груза необходимо применять пункт 5.9 Правил, в связи с тем, что доставка грузов проходила через Санкт-Петербургский узел, несостоятелен, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 года по делу А56-12784/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова