Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А26-5161/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2008 года

Дело №А26-5161/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-695/2008)  предпринимателя Циунчик Надежды Михайловны

на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.11.2007г. по делу № А26-5161/2007 (судья Мельник А. В.), принятое

по иску   Общества с ограниченной ответственностью "МП Онего"

к индивидуальному предпринимателю Циунчик Надежде Михайловне

о взыскании 583 124 руб. 05 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МП Онего» (далее – ООО «МП Онего», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Циунчик Надежде Михайловне  о взыскании 583 124 руб. 05 коп., в том числе: 527 600 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по август 2007 года по договору № 28/03-07 от 28.03.2007, 14 673 руб. 33 коп. расходов по вывозу мусора в период с апреля по июнь 2007 года и 40850 руб. 72 коп. пеней за просрочку внесения платежей по состоянию на 31.08.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2007г. исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Циунчик Н.М. в пользу ООО «МП Онего» взыскано 562 273 руб. 33 коп., в том числе 527 000 руб. задолженности по арендной плате, 14 673 руб. 33 коп. затрат по вывозу мусора и 20 000 руб. пеней, а также 12 331 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Циунчик Н.М. просит решение суда первой инстанции от 29.11.2007 отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что 28.03.2007 ООО «МП Онего» и предпринимателем Циунчик Н.М. заключили договор № 28/03-07 аренды нежилого помещения площадью 313,3 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.34.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого помещения и возмещению расходов по вывозу мусора, предусмотренных разделом 3 договора.

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2007 г. по 31.08.2007г. по состоянию на 31.08.2007г. составила 527 600 руб.

Расходы по вывозу мусора за период с апреля по июнь 2007 года согласно выставленных счетов составили 14 673 руб. 33 коп.

За просрочку арендной платы на основании пункта 3.3 договора истец правомерно начислил пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 10.04.2007 по 31.08.2007 составило 40 850 руб. 72 коп.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно снизил размер начисленных пени до 20 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобы, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2007 по делу №А26-5161/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина