Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А56-24008/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 года

Дело №А56-24008/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2069/2008) Ховарда Фитча

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.08 г. по делу № А56-24008/2007 (судья А.Н. Сергиенко),

по иску  Ховарда Фитча

к ЗАО "Балтконверсия"

о понуждении к исполнению обязанности

при участии: 

от истца: А.В. Семенычевой

от ответчика: Е.Н. Чистяковой

установил:

Ховард Фитч обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Балтконверсия» (далее – ЗАО «Балтконверсия») об обязании ответчика внести приходную запись о пяти бездокументарных акциях, перешедших в собственность истца на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи акций от 11.12.06.

            Решением суда от 17.01.08 в иске отказано.

            В апелляционной жалобе Ховард Фитч просит решение суда от 17.01.08 отменить, иск удовлетворить.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Хорварда Фитча доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

            Представитель ЗАО «Балтконверсия» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 17.01.08 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Ходырев В.Я. (продавец) и Ховард Фитч (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.12.06, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить пять обыкновенных именных акции ЗАО «Балтконверсия».

            Сторонами согласовано, что до окончания рабочего дня, в течение которого заключен договор, продавец обязуется подписать передаточное распоряжение и направить покупателю копию указанного передаточного распоряжения с отметкой регистратора эмитента о приеме передаточного распоряжения к исполнению.

            Права на акции учитываются в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента, ведение которого осуществляется реестродержателем – ЗАО «Балтконверсия».

            Поскольку ЗАО «Балтконверсия» не внесло приходную запись о пяти бездокументарных акциях, перешедших в собственность истца на основании договора купли-продажи от 11.12.06, Ховард Фитч обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии со статьей 29 ФЗ от 22.04.96 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра, с момента внесения приходной  записи по лицевому счету приобретателя.

            Пунктом 7.3 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.97, предусмотрена обязанность регистратора вносить записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения.

            В отсутствие  подписанного передаточного распоряжения, у ответчика не имелось правовых оснований для  внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

 При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова