Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А21-4945/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 года

Дело №А21-4945/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной,  Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1742/08  Кингисеппской таможни на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2007 года по делу № А21-4945/2007 (судья С.Н.Сычевская),

по заявлению ООО "Балтийский экспресс"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явились-извещены

от ответчика: Бурцева О.Н., доверенность № 79 от 11.05.2007 года

установил:

ООО «Балтийский экспресс»  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни   от 31.07.2007 по делу об административном правонарушении №10218000-34/2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда  первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции, усмотрев в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  оспариваемое постановление признал  незаконным,  сделав вывод о допущенных таможенным органом нарушениях при определении размера наложенного на общество штрафа.

Не согласившись с решением суда Кингисеппская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

 В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы: по мнению таможенного органа, на экспертно-криминалистическое подразделение Федеральной таможенной службы, которому было поручено проведение товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении № 10218000-40/2007, не распространяются Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 (далее – Стандарты оценки). При проведении товароведческой экспертизы не были  нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому суд неправомерно не принял в качестве доказательства заключение эксперта.

Представители общества  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя таможенного органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  ее  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как следует из материалов дела , 28.10.2006 на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни прибыло транспортное средство – грузовой автомобиль марки «VOLVO EN12», государственный регистрационный номер Е575НК/39 и полуприцеп, государственный регистрационный номер АВО24839, принадлежащие ООО «Балтийский экспересс», следующие из Эстонии  в г. Москву.

Указанные транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области и помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны.

В графу «особые отметки» свидетельств о регистрации внесены записи – «ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей».

Завершения таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении названных транспортных средств не производилось.

На основании данных обстоятельств таможенным органом сделан вывод о том, что в данном случае нарушены требования пункта 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившиеся в несоблюдении таможенного режима свободной таможенной зоны, на которые распространяются ограничения, установленные Федеральным законом РФ от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №16-ФЗ), в связи с чем определением от 19.01.2007 №10218000-40/2007 в отношении ООО «Балтийский экспресс» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

18.07.2007 года Кингисеппской таможней в отношении ООО «Балтийский экспресс» составлен протокол об административном правонарушении по делу №10218000-40/2007, и постановлением врио заместителя начальника Кингисеппской таможни от 31.07.2007 года по делу об административном правонарушении №10218000-40/2007 ООО «Балтийский экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   - ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 1 392 675 рублей, без применения конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Кингисеппской таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценивая законность оспариваемого постановления таможенного органа, правильно указал, что согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации  и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим.

Пунктом 1 статьи 155 ТК РФ предусмотрено, что одним из таможенных режимов является режим свободной таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 ТК РФ таможенный режим свободной таможенной зоны устанавливается в соответствии с законодательством РФ, регулирующим правоотношения по установлению и применению таможенного режима свободной таможенной зоны.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 16-ФЗ) товары, помещенные под таможенный режим  свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, могут потребляться исключительно на территории  Калининградской области.

Частью 1 статьи 15 Закона № 16-ФЗ установлено, что моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области;

2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, зарегистрированным в Калининградской области в установленном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае общество при осуществлении в  октябре 2006 года международной перевозки груза по маршруту Эстония – г. Москва не выполнило условия и ограничения, установленные статьей 15 Закона № 16-ФЗ для указанного таможенного режима, что составляет объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , решение суда о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения является законным и обоснованным.

Вывод суда о допущенных таможенным органом при производстве экспертизы нарушениях, влекущих признание незаконным и отмену постановления, апелляционный суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Санкцией части 2 статьи 16.19 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусмотрен размер штрафа, налагаемый на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

 При этом Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  не установлено понятие стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, и порядок ее определения, в связи с чем таможенный орган правомерно руководствовался статьей 26.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , статьями 3 и 7 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.98 N 135-ФЗ), положив в основу определения стоимости товаров заключение эксперта.

В данном случае оценку товаров, явившихся предметом административного правонарушения, производили эксперты Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Санкт-Петербург.

Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Определение рыночной стоимости  исследуемых автомобиля и полуприцепа  произведено методом сравнения цен предложений-продаж аналогичных технически исправных автомобилей и полуприцепов с минимальным уровнем употребляемых цен на автомобильных рынках Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России в 2006 году.

Указание в решении, что экспертом использовались только сведения о стоимости аналогичных объекту исследования транспортных средств, предлагаемых к продаже, без учета показателей спроса на них и информации о ценах реально осуществленных сделок с такими транспортными средствами, а также что при установлении рыночной стоимости использовалась информация о ценах, помещенных в Интернете, апелляционная инстанция признает противоречащим материалам дела.

Так, из заключения эксперта № 48/02-2007 следует, что экспертами анализировались сведения, полученные из справочной литературы:

- Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России;

- Методика по определению стоимости автотранспортных средств для расчета таможенных платежей, утверждена ГТК России 04.11.1997;

- каталог «SCHWACKEliste»  изд.Eurotax, III/2006 г.;

- Информационный еженедельный бюллетень «Из рук в руки – АВТО», октябрь 2006 года;

- рекламная газета «Реклама ШАНС», октябрь 2006 года,

- Интернет сайт www.truckmarket.ru.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ оценка выставочного товара, указанная в отчете эксперта, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Материалами дела подтверждается и представителем общества не оспаривается получение копии определения таможенного органа о назначении экспертизы.

По мнению суда, ссылка заявителя на то, что он не имел возможности ознакомиться с результатами экспертизы, несостоятельна, поскольку обществу было известно о назначении экспертизы. Доказательств того, что заявитель обращался с просьбой об ознакомлении с результатами экспертизы, но ему таможенным органом в этом было отказано, в деле не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушений норм  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  при оценке таможенным органом стоимости предметов административного правонарушения, препятствующих для принятия  названного заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене,    апелляционная  жалоба Кингисеппской таможни удовлетворению.    имеющих  отношения  к    11.03.1998г. о  права  и  неправомерной  ссылкой  на  постановления  Конституционного  Суд

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 ноября 2007 года по делу № А21-4945/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Балтийский экспресс» о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни от 31.07.2007 по делу об административном правонарушении № 10218000-40/2007 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга