Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А21-6575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 года

Дело №А21-6575/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1759/2008) МУП ЖКХ «Благоустройство» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2007 по делу № А21-6575/2007 (судья Скорнякова Ю.В.),

по иску (заявлению)  МУП Жилищно-коммунального хозяйства "Благоустройство"

к  ОАО "Янтарьэнерго",

    Филиалу ОАО "Янтарьэнерго" "Энергосбыт"

3-е лицо:  Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Правительства Калининградской области

о перерасчете стоимости электроэнергии на 63 041 руб. и зачете указанной суммы в счет текущих платежей за электроэнергию

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен – уведомление №637442)

от ответчика (должника): Опацкий В.В. (дов. от 09.01.2008 №320/25)

от 3-го лица: не явился (извещен – уведомление №637473)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, к Открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее – ответчик, Общество), филиалу ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» (далее – Филиал) о перерасчете (уменьшении) стоимости электроэнергии на 63041 руб. и зачете указанной суммы в счет текущих платежей за электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания денежных средств с филиала  ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» и с учетом заявленных уточнений просит взыскать с ОАО «Янтарьэнерго» неосновательное обогащение в сумме 63 041 руб.

Решением суда от 26.12.2007 производство по делу прекращено в части взыскания денежных средств с филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» в связи с принятием отказа от иска в указанной части. В удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе МУП ЖКХ «Благоустройство», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ОАО «Янтарьэнерго» неосновательного обогащения в сумме 63 041 руб. и взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения. По мнению подателя жалобы, ответчик в период с 10.01.2008 по 02.03.2008 неверно выставил Предприятию счета на оплату электроэнергии, не применив при расчете понижающий коэффициент 0,7 применяемый для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Согласно направленной в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд телеграммы истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Предприятия и взыскать с ответчика 47 680руб.

Представитель ОАО «Янтарьэнерго» апелляционную жалобу отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Правительства Калининградской области (третье лицо) о дате рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, однако своего представителя не направила, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  17.03.1999 года между ОАО «Янтарьэнерго» («энергоснабжающая организация») и МУП жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» заключен  договор на электроснабжение № 855/7.

На основании указанного договора ответчик через присоединенную электросеть в пределах разрешенной мощности подает истцу электроэнергию, а Истец в соответствии с установленными тарифами оплачивает Энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Муниципального образования «Гурьевский район» от 01.11.2005 № 2372 «О приемке в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Гурьевске, пос. Сосновка, пос. М.Луговое, пос. Храброво, принадлежащих Гурьевской квартирно-эксплуатационной части» за истцом на праве хозяйственного ведения с постановкой на баланс  закреплены объекты в пос. М.Луговое.

Предприятием осуществляется общий учет потребленной электроэнергии в пос. М.Луговое, с жителей взимается плата за потребленную электрическую энергию, полученные денежные средства перечисляются ответчику.

Ответчиком в феврале, марте 2007 года  в адрес истца были выставлены счета-фактуры на оплату электроэнергии. При этом  по сельскому населенному пункту пос. М.Луговое ответчиком за период с 10.01.2007 по 03.03.2007 применен тариф 1,56 руб. за один кВтч.

Считая, что ответчик неправомерно при расчете стоимости электроэнергии по сельским населенным пунктам не применил к тарифу 1,56 руб. за один кВтч коэффициент 0,7, истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о перерасчете стоимости электроэнергии по сельским населенным пунктам  за период с 10.01.2007 по 02.03.2007 с применением коэффициента 0,7.

Поскольку ответчиком перерасчет не произведен, денежные средства истцу не возвращены, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что ответчик, рассчитывая плату за электроэнергию, правомерно применил тариф, установленный уполномоченным государственным органом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора электроснабжения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 6 Закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Правом устанавливать тарифы на электрическую энергию в Калининградской области обладает Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28.12.2006 № 37-4/06 «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую на потребительском рынке Калининградской области» установлены тарифы для групп потребителей Калининградской области на 2007 год.

Поскольку истец в соответствии с абзацем 3 пункта 1 Примечания  к Приложению № 1 к Приказу от 28.12.2006 № 37-4/06 относится к группе потребителей, приравненных к населению, то в соответствии  с пунктом 2.4 Приложения № 1 к Приказу от 28.12.2006 № 37-4/06 для него установлен тариф на электрическую энергию – 1,56 руб. за один кВтч.

Применяя установленный вышеуказанным Приказом тариф для  данного потребителя (1,56 руб. за один кВтч), ответчик выставил Предприятию счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии.

В соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № 7-01э/07 от 08.02.2007 в Приказ № 37-4/06 от 28.12.2006 внесены дополнения, в частности, Примечание к Приложению № 1 дополнено пунктом 3: "3. Для жилищного фонда городских населенных пунктов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, и сельских населенных пунктов к одноставочным тарифам, установленным пунктом 2.4 Приложения № 1, применяется коэффициент 0,7".

Пунктом 2 Приказа №7-01э/07 от 08.02.2007 установлено, что он вступает в силу в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона Калининградской области от 18.01.1996 №30 «О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области» нормативные правовые акты органов исполнительной власти области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Приказ №7-01э/07 от 08.02.2007 опубликован в газете «Калининградская правда», признанной Приказом Правительства Калининградской области от 18.01.2007 №19, официальным изданием органов государственной власти Калининградской области,  20.02.2007. Следовательно, Приказ от 08.02.2007 вступил в законную силу 02.03.2007.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик в спорный период на основании договора энергоснабжения, Приказа  от 28.12.2006 года № 37-4/06 правомерном применял установленный тариф 1,56 руб. за 1 кВТч.

Судом также  правильно установлено, что полученная ответчиком в период с 10.01.2007 по 02.03.2007 оплата за поставленную Предприятию электроэнергию в соответствии с условиями договора по действующему в спорный период тарифу, не является неосновательным обогащением.

Ссылки подателя жалобы на Постановление Правительства РФ №418 от 30.05.2000 «Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением», которым внесены изменения в Постановление от 7 декабря 1998 г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данное Постановление распространяется на население, проживающее в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, в отношении данных потребителей электроэнергии Приказом от 28.12.2006 № 37-4/06  установлен тариф с понижающим коэффициентом 0,7.  Предприятие является управляющей компанией, приобретающей электроэнергию для населения, следовательно, в спорный период  для него был установлен тариф 1,56 руб. за 1 кВтч.

Учитывая, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2007 по делу №А21-6575/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас