Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А56-53297/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2008 года

Дело №А56-53297/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2202/2008) Загороднева С.П.

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.08 г. по делу № А56-53297/2007 (судья Л.И. Сенопальникова),

по иску Загороднева Сергея Петровича

к ООО "Иввар"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии: 

от истца: С.П. Загороднева, Н.Г. Щукина

от ответчика: не явился

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.08 возвращено исковое заявление Загороднева Сергея Петровича.

            В апелляционной жалобе Загороднев С.П. просит определение суда от 17.01.08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            В судебном заседании апелляционной инстанции Загороднев С.П. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            ООО «Иввар» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Загороднев С.П. обратился в арбитражный суд с иском о признании ничтожным договора аренды от 01.07.99, заключенного ООО «Иввар» и ЗАО «Ломоносовский авторемонтный завод» и применении последствий ничтожности сделки.

            Определением суда от 19.12.07 исковое заявление Загороднева С.П. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.01.08 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

            Определением суда от 17.01.08 исковое заявление возвращено     Загородневу С.П., поскольку суд первой инстанции полагал, что истец в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

            Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

            Определение суда от 19.12.07 об оставлении иска без движения содержало требование об устранении следующих обстоятельств: истцу необходимо указать дату и место его рождения, приложить документы, подтверждающие право истца на обращение с данным иском и заверить ксерокопии документов, приложенных к исковому заявлению.

            15.01.08 в арбитражный суд поступили письменные пояснения истца, где истец в обоснование права на обращение в арбитражный суд с иском ссылается на заинтересованность в оспариваемой сделке.

            Представленные суду письменные пояснения содержат указание на дату и место рождения истца.

            Касательно выводов суда о том, что истец не заверил копии документов, приложенных к исковому заявлению.

            Пунктом 3 статьи 133 АПК РФ установлено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд устанавливает обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

            Податель жалобы сослался на невозможность заверить копии приложенных к иску заявлений, поскольку не является лицом, имеющим данные документы в подлиннике.

            Апелляционный суд считает, что вопрос об относимости и допустимости приложенных к иску письменных доказательств мог быть решен судом первой инстанции на стадии предварительного судебного заседания.

            При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.08 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова