Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А26-4841/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеет торговый зал и предназначено для продажи товаров.

Площадь торгового зала (33,4 кв.м) данного помещения определена инспекцией согласно правоустанавливающих документов, выкопировке из технического паспорта, поэтажного плана, плана-схемы. При исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подлежащего уплате налогоплательщиком за 3 и 4 кварталы 2006 года, налоговый орган правомерно руководствовался величиной площади торгового зала, используемого предпринимателем для торговли –,4 кв.м., тогда как площадь фактически используемых предпринимателем помещений составляет 71,3 кв.м. + 17,5 кв.м., в том числе склад –,5 кв.м., подсобные и дополнительные –,9 кв.м.

Данное помещение относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, в связи с чем ЕНВД подлежит исчислению с использованием физического показателя "площадь торгового зала". Доначисление ЕНВД, пени и привлечение к налоговой ответственности по  данной торговой точке налоговым органом произведены правомерно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую оценку.

Изложенная судом правовая позиция подтверждается Высшим арбитражным судом Российской Федерации, который  определением от 04.02.2008 № 15585/07 отказал в передаче в Президиум дела №А26-8839/2006-211 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу, которым была установлена правомерность доначисления предпринимателю Кабраль Л.Н. ЕНВД за 2 квартал 2006 года с использованием физического показателя «площадь торгового зала» в используемом заявителем помещении по адресу: ул. Заводская, д. 37 на основании договора аренды от 18.01.2006 № 19.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 04.10.2007  и  удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

В соответствии с пунктом подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 3 указанной статьи  при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 100 руб.

Таким образом, излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 450 руб. подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2007 по делу №А26-4841/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабраль Л.Н. –без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кабраль Л.Н. излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 450 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга