Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А56-14584/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2008 года

Дело №А56-14584/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С.  Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-125/2008) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2007г. по делу № А56-14584/2007 (судья             Л.М. Капелькина), принятое

по иску  ФГУП "ВНИИ метрологии им. Д.И. Менделеева"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании 3 004 317 руб. 29 коп.

при участии: 

от истца: представителей Павленко А.Н. (дов. от 16.02.2007г. № 2-2-1-882), Красильникова Ю.О. (дов. от 26.03.2007г. № 1716)

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева" (далее – истец, ФГУП «ВНИИ метрологии им. Д.И. Менделеева») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, КУГИ СПб)   2 869 567 руб. 20 коп.   неосновательного обогащения, 134 750 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  161 день (далее – проценты).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с КУГИ СПб в пользу ФГУП «ВНИИ метрологии им. Д.И. Менделеева»  также  взыскано 26 521 руб. 59 коп. расходов по госпошлине.

На указанное решение КУГИ СПб подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что подписание истцом договора аренды земельного участка свидетельствует об отказе от права бессрочного пользования.

Уплаченная истцом сумма не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, поскольку, несмотря на то, что договор аренды земельного участка от 08.02.2006г. № 11/ЗД-02501 считается незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, землевладение в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным.

Ответчик также отметил, что поскольку истец, перечисляя денежные средства КУГИ СПб, знал об отсутствии государственной регистрации, то в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ СПб своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между  ФГУП «ВНИИ метрологии им. Д.И. Менделеева» и КУГИ СПб был подписан договор от 08.02.2006г. № 11/ЗД-02501 аренды земельного участка площадью 24 978 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 19 (л.д 8 - 14).

Срок   действия  договора  определен по 18.10.2054г. с  указанием  о  вступлении договора в силу с момента его регистрации.

Между тем указанный договор арендодателем   (КУГИ СПб)  не был зарегистрирован в органе,  осуществляющем регистрацию прав на недвижимое   имущество и  сделок с ним.

Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования землей от 21.06.2000г. № 03029 и свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2000г. № 1222580.1 за истцом зарегистрировано  право   постоянного    (бессрочного) пользования земельным участком  площадью 24 978 кв. м, расположенным  по адресу.: г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 19, кадастровый номер 78:1616Б:3    (л.д. 39-42).

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец письмом от 22.01.2007г., направленным в адрес ответчика,  потребовал  возврата суммы неосновательного обогащения в размере  2 869 567 руб. 20 коп. (л.д.18-19).

Отказ КУГИ СПб  возвратить  уплаченные  ФГУП  «ВНИИ  метрологии им.Д.И.Менделеева»  без правовых оснований  суммы арендных платежей за период с  декабря 2005г. по  октябрь 2006г. в размере 2 869 567 руб. 20 коп.  послужил основанием для обращения истца   в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1107 ГК РФ.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», во исполнение Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербург от 19.10.2005г. № 1622 сторонами был оформлен договор аренды от 08.02.2006г. № 11/ЗД-02501.

Пунктом 4.1.4 договора аренды земельного участка обязанность совершить действия по его государственной регистрации возложена на КУГИ города Санкт-Петербурга.

   Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

   Таким образом,  суд первой инстанции правомерно указал, что договор аренды от 08.02.2006г. № 11/ЗД-02501 земельного участка следует признать незаключенным.

   Исходя из этого обстоятельства у ФГУП «ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева» не возникли права и обязанности, предусмотренные договором аренды, в том числе и по уплате арендной платы.

   Довод ответчика с указанием на  прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с  отказом ФГУП «ВНИИ метрологии им. Д.И. Менделеева» от  принадлежащего ему права, является несостоятельным ввиду того, что в спорный период  прекращение права постоянного (бессрочного) пользования  не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

   В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику арендных платежей за указанный период на сумму, предъявленную к взысканию как неосновательное обогащение ( л.д. 22-31).

Период  взимания процентов  определен истцом с учетом даты заявления о возврате  денежных средств  и положений  пункта 2 части 2 статьи  314   ГК РФ.

Как явствует из материалов дела, распоряжение КУГИ СПб   «Об использовании земельного  участка по адресу :  г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 19, лит.Д»   с указанием на  принятие отказа ФГУП «ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева»  от права постоянного (бессрочного) пользования   этим земельным участком издано   01.08.2007г. за номером 210-р. Регистрация прекращения  права постоянного (бессрочного) пользования  осуществлена 29.10.2007г.

Поскольку в спорный период истец обладал правом бессрочного пользования земельным участком, он по правилам статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  обязан был уплачивать земельный налог. Доказательства уплаты истцом земельного налога  присутствуют в материалах дела (л.д. 32-36).

   Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в заявленной истцом сумме как соответствующее действующему законодательству и подтвержденное материалами дела.

    Довод ответчика о том, что истец, перечисляя денежные средства КУГИ СПб, знал об отсутствии государственной регистрации договора аренды, не принимается судом, поскольку в соответствии с договором обязанность совершить действия по его государственной регистрации была возложена на КУГИ  СПб.

    При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

  Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007г. по делу № А56-14584/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина