Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А56-12335/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2008 года

Дело №А56-12335/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1283/2008) ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 года по делу № А56-12335/2007 (судья Данилова Н.п.),

по иску ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова"

к  ОАО "РЖД"

о взыскании 1 067 139 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Хмара А.В. по доверенности от 28.12.07г. № Ю-11/176

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") о признании незаконным безакцептного списания сбора за простой на путях станции в размере 639 552 руб. 20 коп., а также сбора за хранение груза в размере 427 587 руб. 40 коп. и о взыскании 1 067 139 руб. 60 коп. неправомерно взысканных платежей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 1 067 139 руб. 60 коп. неправомерно взысканных платежей.

Решением суда от 24.12.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований истец указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения неправомерно применил девятимесячный срок исковой давности, так как иск предъявлен о взыскании необоснованно списанных средств с лицевого счета истца, открытого в ТехПД ответчика, а эти отношения не регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом соглашении и не вытекают из международной перевозки грузов, средства списаны согласно части 3 статьи 47 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Кроме того, как указывает истец,  суд при вынесении решения неправомерно счел претензию № 1579/06-00 повторной.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежаще.

Представитель ОАО "РЖД", считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2004 года между сторонами было заключено соглашение № 6200206 о централизованных расчетах за услуги по железной дороге. На основании данного соглашения истцу был открыт в Центре расчетов ТехПД лицевой счет № 6200206.

Согласно пункту 2.1 соглашения, расчеты за оказанные железной дорогой услуги производятся централизованно с лицевого счета плательщика в СПб ТехПД.

Ответчиком, на основании накопительных карточек, актов общей формы списано 1 067 139 руб. 60 коп., что подтверждается перечнями №67 от 23.02.2006г.; №68 от 23.02.2006г.;№71 от 26.02.2006г.; №72 от 26.02.2006г.;№78 от 03.03.2006г.; №79 от 03.03.2006г.; №88 от 10.03.06г., №89 от 10.03.2006г., а также счетами-фактурами, а именно: 639 552 руб. 20 коп. сбор за простой груза на путях станции, по причине, зависящей от грузополучателя, в связи с прохождением таможенного досмотра и 427 587 руб. 40 коп. сбор за хранение груза.

27.07.2006 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 1262/06-00 о взыскании спорной суммы. Поскольку извещением от 15.08.2006 года ответчик возвратил указанную претензию, оставив претензию без рассмотрения, ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова", считая списание денежных средств неправомерным,  обратилось в арбитражный суд с иском.

Как следует из имеющихся в деле железнодорожных накладных, денежные средства списывались ОАО "РЖД" в связи с исполнением договоров международной перевозки грузов, предусмотренных Соглашением о международном железнодорожном грузовом  сообщении (далее – СМГС, Соглашение).

Статьей 29 СМГС установлен порядок предъявления и рассмотрения претензий. Согласно параграфу 1 статьи 31 Соглашения претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для которых установлен 2-месячный срок.

Указанные в параграфе 1 статьи 31 Соглашения сроки исчисляются для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей - со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза.

Предъявление получателем претензии, оформленной в соответствии со статьей 29 СМГС, приостанавливает течение срока давности, предусмотренного параграфом 1 указанной статьи.

Поскольку направленная 27.07.2006 года претензия № 1262/06-00 в адрес ОАО "РЖД" оформлена с нарушением требований статьи 29 СМГС, срок исковой давности не подлежит приостановлению.

 В соответствии с параграфом  3 статьи 29 СМГС повторные претензии, содержащие ранее предъявленные требования, не приостанавливают течения сроков давности.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку  претензия от 07.09.2006 года № 1579/06-00 содержит требования, ранее предъявлявшиеся претензией от 27.07.2006 года, претензия является повторной и не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен девятимесячный срок исковой давности, установленный статьей 31 ССМГС, в связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 года по делу А56-12335/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова

 Т.А. Кашина