Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А56-56944/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своей позиции, возлагается на эту сторону. При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск последствий совершения и не совершения ими отдельных процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 103 723  рубля 57 коп. задолженности и 15 187 рублей 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 15.11.2012 года являются обоснованные по праву и размеру, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

При этом пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование заявленных обществом судебных издержек заявителем представлены копии договора на оказание юридических услуг от 01.11.2012 №492, договор возмездного оказания услуг № 496 от 10.12.2012; платежное поручение от 07.11.2012 № 2655 на сумму 20 000 руб. и платежное поручение № 143 от 25.01.2013 на сумму 15 000руб.

Заявленные истцом  судебные издержки подтверждены доказательствами и  подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов на представителя подлежат отклонению, т.к. необоснованны никакими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-56944/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Управление начальника работ 427» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мицар» 103 723 рублей 57 коп. задолженности, 15 187 рублей 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 567 рублей 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» из федерального бюджета 588 рублей 68 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов